Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный-3» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный -3» обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 05 февраля 2013 г. в сумме 130860 рублей 09 копеек, в том числе: по сумме займа в размере 10000 рублей, по уплате компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 06.02.2013 года по 26.04.2017 года в сумме 20166 рублей 67 копеек, дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06.02.2014 года по 26.04.2017 года в сумме 41500 рублей, дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 06.03.2013 года по 26.04.2017 года в сумме 59193 рублей 42 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4747 рублей 15 копеек. В заявлении указано, что 05 февраля 2013 года между КПКГ «Народный - 3» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 выдан заем на неотложные нужды в размере 10000 рублей на срок 12 месяцев с 05 февраля 2013 года по 05 февраля 2014 года с ежемесячной оплатой компенсационных взносов за пользование займом в размере 2,0 % от суммы остатка займа и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3% от суммы остатка займа (п. 2.3. договора) и уплатить в случае просрочки возврата суммы займа, а также просрочки уплаты компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива, дополнительную компенсацию в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кооперативу (п. 4.2 договора). Кооператив исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.02.2013 года. Ответчиком были произведены платежи на сумму 6535 рублей 93 копейки. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области от 04.07.2016 года был отменен мировым судьей 13.01.2017 года. ФИО3 полностью свои обязательства по договору займа не выполнила, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2017 года образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования КПКГ «Народный-3» поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что 05 февраля 2013 года между КПКГ «Народный - 3» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 выдан заем на неотложные нужды в размере 10000 рублей на срок 12 месяцев с 05 февраля 2013 года по 05 февраля 2014 года с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 2,0 % от суммы остатка займа, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3% от суммы остатка займа. ФИО3 свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнила, внесла платеж в размере 1000 рублей, а также было произведено удержание по судебному приказу, который в последствии был отменен, в размере 5535 рублей 93 копейки в счет погашения компенсационных взносов за пользование займом. По состоянию на 26.04.2017 года образовалась задолженность: по сумме займа 10000 рублей, по уплате компенсационных взносов за пользование займом и членским взносам на покрытие расходов кооператива за период с 06.02.2013 года по 26.04.2017 года в сумме 20166 рублей 67 копеек, по уплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06.02.2014 года по 26.04.2017 года в сумме 41500 рублей, по уплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 06.03.2013 года по 26.04.2017 года в сумме 59193 рублей 42 копеек, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4747 рублей 15 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с требованием истца о взыскании задолженности по сумме займа в размере 10000 рублей и по уплате процентов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива в сумме 20166 рублей 67 копеек согласна. Однако, размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа в размере 41500 рублей и за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива в сумме 59193 рублей 42 копеек считает чрезмерно завышенными, в связи с чем просит размер данных неустоек снизить. Своевременно погасить задолженность по договору займа не могла по состоянию здоровья. По договору займа ею были внесены 2000 рублей, затем она заболела, перенесла операцию, ходить не могла, денежных средств не было. По судебному приказу мирового судьи с нее было удержано в счет погашения задолженности по договору займа 5535 рублей 93 копейки. С увеличением периода расчета задолженности согласна.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный -3» к ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2013 года между КПКГ «Народный - 3» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 выдан заем на неотложные нужды в размере 10000 рублей на срок 12 месяцев с 05 февраля 2013 года по 05 февраля 2014 года с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 2,0 % от суммы остатка займа, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 3% от суммы остатка займа, согласно п. 2.3. Договора. Договор вступил в силу с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику, то есть с 05 февраля 2013 г., согласно п. 5.1. Обязательства по предоставлению займа КПКГ «Народный-3» исполнены 05 февраля 2013 года путем выдачи ФИО3 займа в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05 февраля 2013 года. В соответствии с пунктами 1.1, 2.3 указанного договора займа ФИО3 обязалась возвратить сумму займа, уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы на покрытие расходов кооператива в порядке и размерах, установленных, в том числе, договором займа.

Нарушения ответчиком ФИО3 своих обязательств перед КПКГ «Народный-3» подтверждается пояснениями представителя истца, расчетом задолженности по договору займа, в том числе по основанному долгу, компенсационным взносам за пользование займом, членским взносам на покрытие расходов кооператива, а также дополнительных компенсаций за несвоевременное погашение целевых компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива и за несвоевременный возврат займа, из которого усматривается, что ответчиком платежи по договору займа вносились не в полном объеме и с нарушением сроков.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по договору займа № от 05 февраля 2013 г. по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет по сумме займа 10000 рублей, по уплате компенсационных взносов за пользование займом и членским взносам на покрытие расходов кооператива за период с 06.02.2013 года по 26.04.2017 года в сумме 20166 рублей 67 копеек, по уплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06.02.2014 года по 26.04.2017 года в сумме 41500 рублей, по уплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 06.03.2013 года по 26.04.2017 года в сумме 59193 рублей 42 копеек.

Поскольку ответчиком ФИО3 свой расчет задолженности по договору займа не представлен, расчет истца не оспорен, внесение денежных средств в большем, чем указано в расчете, размере, не подтверждено доказательствами, расчет по сумме задолженности по сумме займа и компенсационным взносам за пользование займом, членским взносам на покрытие расходов кооператива, произведенный истцом, суд находит верным, подтвержденным документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договору займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременное погашение целевых компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива, а также дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п. 4.2 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент установленной договором неустойки - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по возврату суммы займа и уплате членских и компенсационных взносов, что составляет 182,5% годовых.

Учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, размер займа и сумму задолженности по договору, длительность неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение КПКГ «Народный-3» неблагоприятных последствий в результате неисполнения заемщиком обязательств, а также длительный период времени между нарушением обязательств заемщиком и обращением истца в суд, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что предъявленный ко взысканию истцом размер дополнительных компенсаций за несвоевременное погашение целевых компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива и возврат займа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах, с учетом ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых неустоек: по несвоевременному возврату суммы займа с 41500 рублей до 10000 рублей; за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива с 59193 рублей 42 копеек до 10000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу КПКГ «Народный-3» подлежат взысканию задолженность по договору займа № от 05 февраля 2013 года: по сумме займа в размере 10000 рублей; по уплате компенсационных взносов за пользование займом, а также членским взносам на покрытие расходов кооператива за период с 06.02.2013 года по 26.04.2017 года в сумме 20166 рублей 67 копеек; по уплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06.02.2014 года по 26.04.2017 года в размере 10000 рублей; по уплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 06.03.2013 года по 26.04.2017 года в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4747 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2017 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрения дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Согласно п. 22 Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования КПКГ «Народный-3» удовлетворяются судом частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 рублей 20 копеек, с учетом размера требований, поддержанных истцом на момент принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный-3» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный - 3» задолженность по договору займа № от 05 февраля 2013 года в сумме 50166рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 рублей 20 копеек, а всего 53983(пятьдесят тритысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 87копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2017 года.

Судья С.В. Чернова