Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-911/2025;)~М-805/2025 2-911/2025 М-805/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-17/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года дело № 2 - 17/2026 (2 - 911/2025)

УИД 43RS0034-01-2025-001266-67

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, без ведения аудиопротокола,

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Слободского муниципального района Кировской области, администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что распоряжением главы администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок под строительство гаража в д. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году за свои личные денежные средства был выстроен гараж, с указанного времени истец открыто и непрерывно пользуется данным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 107 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:30:080411:ЗУ1.

Истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал.

Третье лицо ФИО2 исковые требования истца признала обоснованными, не возражала против удовлетворения иска супруга.

Представитель ответчика - администрации Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что распоряжением главы администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок размером 24 кв.м в д. <адрес> под строительство гаража, разрешено строительство гаража на выделенном земельном участке (л.д. <данные изъяты>).

Согласно объяснениям истца, с учетом данных технического плана здания, установлено, что на отведенном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 за счет собственных средств было построено здание гаража. С указанного времени этот объект недвижимости находился в его пользовании, однако право собственности на него надлежащим образом оформлено не было.

Факт наличия объекта спора подтверждается имеющимися в материалах дела: техническим планом здания и межевым планом, подготовленными ООО «МК <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с которыми здание гаража расположено в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, имеет год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, площадь - 100,3 кв.м. Данное здание гаража является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Аналогичные положения закреплены в статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Поскольку администрацией истцу было выдано разрешение на выделение земельного участка под строительство гаража лишь площадью 24 кв.м, а выстроен объект площадью 100,3 кв.м, то объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы».

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым экспертом установлено, что здание гаража количество этажей - 1, ориентировочной площадью 100,3 кв.м, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, является завершенным объектом капитального строительства. Указано, что исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным объектам недвижимости. На дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание гаража расположено в границах образуемого земельного участка и не нарушает прав третьих лиц.

Указанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, возражений по нему у ответчиков не имеется, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку заключение мотивированно, научно - обоснованно.

Таким образом, материалами дела установлено, что гараж был построен ФИО1 на земельном участке, отведенном для этих целей, с момента постройки он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется имуществом, несет бремя его содержания с 1998 года, то есть более 27 лет. С момента владения какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО1 выстроил гараж с соблюдением градостроительного и земельного законодательства, в рамках законно предоставленного для строительства участка, и пользуется им добросовестно более 15 лет, то суд приходит к выводу, что он приобрел на него право собственности, независимо от того, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, так как закон не определяет срок, в который необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО1 о признании права собственности на спорное здание гаража обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку. Истцом было осуществлено самовольное строительство объекта, за получением разрешения на строительство которого он не обращался. При этом доказательств нарушения его прав со стороны органа публичной власти не представлено.

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а именно что истцом при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на самовольную постройку в данном деле не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администраций муниципальных образований, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Поэтому расходы истца по проведению судебной экспертизы не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на одноэтажное кирпичное здание гаража, площадью 100,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное здание гаража.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 09.02.2026.