Постановление № 1-52/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 15 февраля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Дьякова ВВ., подсудимых ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего Т., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

дата около …. часов ФИО1 и ФИО2 находились у своего знакомого Т. по адресу: …, где.. .

дата около … часов Т. передал свою банковскую карту … № … ФИО1 и сообщил ей «пин-код» от данной карты для того, чтобы ФИО1 приобрела в магазине спиртное. После приобретения спиртного, ФИО1 банковскую карту … № …, принадлежащую Т., вернула последнему.

дата около … часов … минут, находясь в квартире Т. по адресу: …, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Т. О своем преступном умысле ФИО1 сообщила ФИО2, которая, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, поддержала преступные намерения ФИО1, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Т.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, дата около … часов … минут, будучи в состоянии …, тайно похитила банковскую карту … №…, находившуюся в кармане куртки Т. на вешалке в прихожей квартиры по адресу: …, принадлежащую последнему.

После чего ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин …, расположенный по адресу: … и подошли к находящемуся там банкомату ….

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты … №…, принадлежащей Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 дата около … часов.. минут, находясь около банкомата … №… по адресу: …, установила указанную банковскую карту в банкомат, а ФИО2 ввела на клавиатуре банкомата «пин-код», который ей сообщила ФИО1, и сняли с расчетного счета №… банковской карты … № …, денежные средства на общую сумму … рублей, принадлежащие Т., тем самым их тайно похитили.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме … рублей, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, после чего распорядились денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т., значительный материальный ущерб в размере … рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с заявленным ходатайством и не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Мартынова С.И. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Дьяков В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, примирились с потерпевшим и загладили в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального характера потерпевший к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет, подтвердив, что причиненный вред ему полностью возмещен.

Назначение рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не препятствует принятию по нему решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - ….

Вещественные доказательства:

…
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - О.И. Рощина