Постановление № 1-236/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-236/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сергеева О.В.,

представителя потерпевшей организации МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ..., ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что не позднее ... имея умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсации на оздоровление детей, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в офисе подразделения МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», расположенного по адресу: <...>, обратилась с заявлениями о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация» с ... по ... (20 дней) для её дочери ХЕИ, с указанием перечислить денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счет № № 40817810652094379721, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <...> и предоставила в МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» следующие документы: копию паспорта на имя ФИО1 предоставила в МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» следующие документы: копию паспорта гр. РФ на имя ФИО1, копию свидетельства о рождении на имя ХЕИ, обратный талон к путевке № 170875 от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании ее дочери ХЕИ в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., а также заведомо подложную квитанцию - договор № 170875 от 15 июня 2017 года на сумму 26800 рублей, якобы оплаченную ФИО1 за указанную путевку.

... сотрудниками МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», не осведомленными о подложности документов, было принято решение о компенсировании ФИО1 50% от стоимости путевки, равной 13033 рублям 40 копейкам, согласно протоколу назначений № от ...., которая ... МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на- Дону» ФИО1 была выплачена и она распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ..., находясь в офисе подразделения МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», по вышеуказанному адресу, обратилась с заявлениями о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация» с ... по ... (20 дней) для ее дочери ХЕИ, с указанием перечислить денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счет № 42307810452091617974, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу:<...>. К указанному заявлению ФИО1 предоставила в МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» следующие документы: копию паспорта гр. РФ на имя ФИО1, копию свидетельства о рождении на имя ХЕИ, обратный талон к путевке № 180105 от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании ее дочери ХЕИ в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., а также заведомо подложную квитанцию - договор № 180105 от 20 мая 2018 года на сумму 27700 рублей, якобы оплаченную ФИО1 за указанную путевку.

... сотрудниками МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», не осведомленными о подложности документов, на основании представленных сведений, было принято решение о компенсировании ФИО1 50% от стоимости путевок, равных 13033 рублям 40 копейкам, а всего 13668 рублям 80 копейкам, согласно протоколу назначений № 23/809 от ..., которая ... МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на- Дону» ФИО1 была выплачена и она распорядилась ими по своему усмотрению..

В ходе судебного разбирательства подсудимая и ее защитник-адвокат Сергеев О.В. заявили ходатайство о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб ею возмещен в полном объеме, она раскаивается в содеянном и вину в предъявленном обвинении признает полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена, правовые последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и основания освобождения от уголовной ответственности в соответствии со с. 76.2 УК РФ как не реабилитирующие, ей разъяснены и понятны.

Выслушав указанные ходатайства, позицию подсудимой ФИО1, которая пояснила, что осознает характер заявленного ею ходатайства, поддерживает его, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.3, 446.5, 446.6 УПК РФ уголовно-правовые последствия ходатайства, заявленного в ходе судебного производства по уголовному делу, выяснив мнение представителя потерпевшего МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2, полагавшей на усмотрение суда, государственного обвинителя Григоряна С.А., не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения ввиду соблюдения условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Суд учитывает, что события преступлений установлены, сведения об участии ФИО1 в совершенных указанных преступлений, изложенные в тексте обвинительного заключения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу по всем составам предъявленного обвинения, представленным в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не вызывают, самой подсудимой не оспариваются, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного, подсудимая добровольно ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1. является обоснованным, а вменяемые ей преступления по каждому из двух эпизодов подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, по каждому эпизоду преступной деятельности.

Подсудимая ФИО1, ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести, добровольно возместила ущерб по всем составам предъявленного обвинения, загладив причиненный вред, что в судебном заседании подтвердила представитель потерпевшей организации МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2, подсудимая положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признала себя виновной, раскаивается в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, социализирована, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, в соответствии с которым ФИО1, подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, её семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая доводы подсудимой ФИО1, и мнения участников процесса, а также тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и её семьи, добровольное возмещение ею причиненного ущерба, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 40 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ по каждому из двух составов - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по каждому из двух составов предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1. необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5, ст. 446.6 УПК РФ, при отмене постановления и осуществлении дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии личных дел по выплате пособий, движении денежных средств по счета и картам (л.д.43-53, л.д. 117-129) - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела.

Наименование получателя платежа УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области)КПП 616601001, ИНН <***>, Код ОКТМО60701000, Номер счета получателя платежа 0101810400000010002 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области Наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: