Определение № 12-268/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-268/2017

№ копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 мая 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Х, рассмотрев жалобу Х на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба Х на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х от 26.04.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.

При подготовке жалобы к рассмотрению судом установлено, что инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Управления МВД России по <адрес> рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Х привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Суд полагает, что жалоба подлежит рассмотрению Заводским районным судом <адрес>.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является место нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению материалы по настоящему делу поступили в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и были им рассмотрены.

При таких обстоятельствах жалоба должна быть подана и рассмотрена судом по месту нахождения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>.

Следовательно, жалоба Х подлежит рассмотрению в <данные изъяты> районном суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Жалобу Х на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить по территориальной подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Копию определения направить заявителю для сведения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись Х

Верно. Судья Х