Решение № 12-233/2021 21-611/2021 7-611/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 12-233/2021

судья Губина Л.М. № 12-233/2021

№ 7-611/2021


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 октября 2021 г.

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 ФИО7 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 ФИО8,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району № № от 12 июля 2021 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения суда по основанию нарушения норм процессуального права.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, исследовав дополнительно представленные документы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из протокола об административном правонарушении № 30 КУ 420952 от 1 июля 2021 г. и материалов дела следует, что 6 июня 2021 г. в 22 час. 50 мин. на 69 км автодороги <адрес> водитель Нагорный ФИО9 управляя транспортным средством Скания R143, гос. номер <***>, прицеп Хумбаур, государственный номер <***>, предназначенный для перевозки грузов, с превышением габаритов транспортного средства на величину 26 см. при допустимых не более 255 см, общей ширины транспортного средства 281 см, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, за данное правонарушение водителю предусмотрена ответственность частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что транспортное средство эксплуатируется ИП ФИО1.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в указал, что 6 июня 2021 г. в 22 час 50 мин. на 69 км автодороги Р-216 Наримановского района Астраханской области ИП ФИО1 допустил осуществление перевозки грузов с превышением габаритов транспортного средства на величина 26 см., при допустимых 255 см., общей ширины транспортного средства 281 см., без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

Отказывая ИП ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что правонарушение подтверждается доказательствами по делу, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П (абзац 5 пункт 3.1).

6 июня 2021 г. Ст. ИДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении № 30КУ 437544 в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством Скания R143, гос. номер <***>, прицеп Хумбаур, гос. номер <***>, 6 июня 2021 г. в 22 час. 50 мин., совершившего нарушение п. 23.5 ПДД, осуществлявшего движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину 26 см., при допустимых не более 255 см., общей шириной транспортного средства 281 см. без специального разрешения. Рассмотрение дела определено мировым судьей по месту жительства ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Стравропольского края от 08 сентября 2021г. действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 ст.12.21.1 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае ФИО1 оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту допущенного нарушения, т.е. за одно и то же правонарушение.

Исходя из вышеприведенных положений, привлечении ФИО1 к административной ответственности как водителя транспортного средства исключало привлечение к ответственности за данное правонарушение ИП ФИО1 как собственника транспортного средства.

Кроме того, при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанцией не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Материалами дела установлено, что правонарушение зафиксировано не в рамках указанных выше норм, что исключало привлечение собственника транспортного средства, а влекло за собой административную ответственность лица совершившего административное правонарушение-водителя.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району № 18810030190000601640 от 12 июля 2021 г., решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району № № от 12 июля 2021 г., решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 ФИО10 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Берстнева