Решение № 2-335/2023 2-335/2023(2-4270/2022;)~М-2205/2022 2-4270/2022 М-2205/2022 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-335/2023

копия Дело №

24RS0№-05


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

06 июня 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии,

руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № СП2, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование».

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 неиспользованную часть суммы страховой премии в размере 54 640 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 775,36 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 263,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 320 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1 639,20 руб. в день, но не более 54 640 руб. (общая сумма).

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 739,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования № СП2 одновременно с кредитным договором с банком ООО «Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства погашены досрочно в полном объеме. За время действия договора страхования истец не обращалась к ответчику с заявлением о выплате страховой премии в связи со страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии, которое получено ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, с даты прекращения действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № СП2, у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 54 640 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), истец просит:

- расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № СП2, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование»;

- взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть суммы страховой премии в размере 54 640 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 991,20 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826,32 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 263,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор страхования являлся обеспечением исполнения условий кредитного договора. Размер страховой суммы был равен долгу по кредиту и уменьшался вместе с погашением кредитной задолженности, страховщиком был сделан график страховой выплаты, который полностью совпадал с графиком погашения кредитной задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала заявленные исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор страхования, заключенный между сторонами, не является обеспечением кредитных обязательств истца. Между Обществом и истцом на основании устного заявления был заключен договор страхования №. Заключая договор, истец подтвердила, что до заключения кредитного договора полностью уведомлена о добровольности заключения и условиях договора страхования, а также, подписывая кредитный договор, действует добровольно и уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита для приобретения транспортного средства. Договор страхования подписан на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №. Подписывая договор страхования, истец подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, что текст договора прочитан и проверен страхователем лично, а также получение и ознакомление с условиями страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования, который был заключен с истцом, является он сам и его наследники в случае его смерти. Самому же истцу не предлагались разные условия кредитования зависящие от заключения договора страхования, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования. Соответственно, у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, так как договор страхования, заключенный между сторонами не является сделкой, заключенной с целью обеспечения обязательств истца перед ООО «Сетелем Банк». Кроме того, досрочное расторжение договора страхования предусмотрено п. 4 (подп. 4.2) договора страхования, а также п.п. 7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования, предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (п. 7.2.2 Правил страхования), а также по истечению установленного договором страхования периода охлаждения (п. 7.2.3 Правил страхования). Период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Таким образом, возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения). В период охлаждения обращений в адрес страховщика о досрочном расторжении договора страхования от страхователя не поступало. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 934 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора страхования) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Частью 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч. 3).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по приведенным обстоятельствам (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, исходя из принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ, и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 2 ст. 7 ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В ч. 10 ст. 11 ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз. первом ч. 2.1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, нормативные положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежат применению не ко всем услугам, а лишь к поименованным в абз. первом ч. 2.1 ст. 7 этого Федерального закона, т.е. в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, обеспечивающему исполнение его обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 796 505,13 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 10,8 % годовых.

В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию транспортного средства, предусмотренному п. 9 индивидуальный условий договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования транспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию транспортного средства (п. 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость транспортного средства, на сумму действительной стоимости транспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются.

Одновременно с подписанием кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО2 заключен договор страхования № СП2 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.СЖ.01.00.

Страховая премия по договору страхования была установлена в размере 70 561,70 руб.

Согласно п. 4.3 в качестве страховых рисков в договор страхования включены:

- смерть застрахованного лица;

- инвалидность I группы;

- дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы;

- временная нетрудоспособность.

В соответствии с п. 4.6 договора страхования, страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 725 943,43 руб. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении № к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

При заключении договора страхования ФИО2 также была выдана памятка, которая согласно п. 6.1 договора страхования прилагается к страховому полису и является неотъемлемой частью договора страхования.

Так, согласно п. 4 вышеуказанной памятки, страхователь в течение срока действия договора страхования, заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита имеет право отказаться от договора страхования с возвратом части страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев), в размере, определяемой по формуле. Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.). В таком случае договор страхования считается прекратившим свое действие и страховые выплаты по нему не осуществляются. Денежные средства подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 7 рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме исполнено кредитное обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с претензией о возврате части страховой премии в размере 54 640 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 263,39 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении ее претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-107368/5010-004 в удовлетворении ее заявления было также отказано.

Вместе с тем, суд, проанализировав условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ 04105861761 СП2, приходит к выводу о том, что существование страхового риска прекратилось, поскольку действие договора страхования поставлено в зависимость от действия кредитного договора, размер страхового возмещения зависит от фактического остатка кредитной задолженности, что подтверждается графиком уменьшения страховой суммы, а, следовательно, досрочное погашение кредита прекратило договор страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Кроме того, заключение договора личного страхования являлось условием для установления процентной ставки без ее увеличения не более чем на 2 % годовых, что подтверждается п. 4, 9 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии и взыскании в ее пользу с ответчика суммы страховой премии на дату полного досрочного погашения кредитного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54 640 руб.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению, обеспечивает ли договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Суд, оценив условия спорного договора, исходя из их буквального содержания, приходит к выводу, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает исполнение обязательств истца перед кредитором по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменяются условия предоставления истцу кредита (процентная ставка ) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования, а также страховая сумма находится в прямой зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита, что следует из графика уменьшения страховой суммы (Приложение № к договору страхования), а с погашением кредита в полном объеме по данному графику в полном объеме прекращает свое действие договор страхования вследствие невозможности его исполнения. То есть, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что потребитель вправе вернуть часть оплаченной им страховки, поскольку в силу Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за 61 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 991,20 руб., рассчитанная из 3%.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в указанном истцом размере (99 991,20 руб.) явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому допустимо уменьшение размера неустойки, на которую истец имеет право с 99 991,20 руб. до 20 000 руб. исходя из расчета:

54 640 руб. х 3 % х 61 день (в пределах заявленных исковых требований по ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по сумме и периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 99 991,20 руб.), до 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 3 % по день фактического исполнения решения, в соответствии п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требования истца в данной части, суд, руководствуясь содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), приходит к выводу об их удовлетворении и исходит из расчета:

54 640 руб. х 3 % = 1 639,20 руб. (неустойка за один день), которая не может превышать сумму неиспользованной части страховой премии, а именно 54 640 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1 639,20 руб. в день, но не более 54 640 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 6 775,36 руб., исходя из расчета:

- 54 640 руб. х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 20 % / 365 дней = 1 227,53 руб.;

- 54 640 руб. х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17 % / 365 дней = 585,32 руб.;

- 54 640 руб. х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14 % / 365 дней = 482,03 руб.;

- 54 640 руб. х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 % / 365 дней = 296,40 руб.;

- 54 640 руб. х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,50 % / 365 дней = 583,08 руб.;

- 54 640 руб. х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8 % / 365 дней = 670,65 руб.;

- 54 640 руб. х 261 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50 % / 365 дней = 2 930,35 руб.;

- 1 227,53 руб. + 585,32 руб. + 482,03 руб. + 296,40 руб. + 583,08 руб. + 670,65 руб. + 2 930,35 руб. = 6 775,36 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», находит заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в связи, с чем определяет к взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что именно бездействие банка повлекло нарушение прав истца, как потребителя.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 42 320 руб., исходя из расчета: (54 640 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб.) / 2. Ходатайств о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ от ответчика в адрес суда не поступало.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств по договору на вышеуказанную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию расходы понесенные истцом ФИО2 в связи с оплатой почтовых услуг в размере 263,99 руб., которые подтверждены квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 263,99 руб., поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по направлению претензии являются судебными издержками.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 739,20 руб. (2 439,20 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № СП2, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование».

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 неиспользованную часть суммы страховой премии в размере 54 640 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 775,36 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 263,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 320 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1 639,20 руб. в день, но не более 54 640 руб. (общая сумма).

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 739,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Куликова