Решение № 2-3130/2018 2-3130/2018~М-2850/2018 М-2850/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3130/2018

Дело №2-3130/12-2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 879 руб. 48 коп., из них: 329 797 руб. 01 коп. – основной долг, 55 082 руб. 47 коп. – проценты, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 048 руб. 79 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA OKTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, определив начальную продажную цену в размере 355 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) на приобретение автомобиля SKODA OKTAVIA в сумме 532 694 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс Банк и АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п.1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, указанными в реестре кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № № с ФИО1 В соответствии с п.1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство SKODA OKTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Просрочка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО Росбанк не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что 02.08.2011г. между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 532 694 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля под 15 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1.1 – 1.1.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, денежные средства в размере 532 694 руб. 00 коп. были перечислены на счет по учету вклада до востребования №, указанные денежные средства со счета ответчика направлены в счет оплаты за автомобиль, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 5.1 договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 672 руб. 75 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен договор залога имущества №

В соответствии с п.1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство SKODA OKTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый.

Согласно условиям заключенного кредитного договора и договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль SKODA OKTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет темно-серый, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Банком обязательство исполнено надлежащим образом, однако, ответчик оплату по кредиту не производит, просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако, указанное требование ответчиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 384 879 руб. 48 коп., из которых: 329 797 руб. 01 коп. – основной долг, 55 082 руб. 47 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс Банк и АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) был заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с п.1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору со ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с истечением которого просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Эта же позиция отражена и в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного (а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, каких – либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом указано не было, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлялось.

Поскольку требование по данному гражданскому делу заявлено юридическим лицом, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору. В данном случае срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда кредитор знал, что со стороны ответчика имеется задолженность. Обращение истца в суд последовало 25.05.2018г., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

В связи с изложенным, суд полагает применение срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании денежных средств на сумму 202 763 руб. 61 коп. (150 647 рублей 72 копейки – по основному долгу и 52 115 рублей 89 копеек - по процентам ) по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обоснованным.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 182 115 руб. 87 коп., из которых: 179 149 руб. 29 коп. – основной долг, 2 966 руб. 58 коп. – проценты.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство – автомобиль SKODA OKTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс», рыночная стоимость залогового имущества транспортного средства – автомобиля SKODA OKTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (18%), составляет 355 000 руб. 00 коп.

Залоговая стоимость движимого имущества ответчиком оспорена не была, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору ФИО1 в установленный договором срок не исполнил, исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 842 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 182 115 руб. 87 коп., из которых: 179 149 руб. 29 коп. – основной долг, 2 966 руб. 58 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 842 руб. 32 коп., а всего сумму в размере 192 958 (сто девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль SKODA OKTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации имущества: автомобиля SKODA OKTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, принадлежащего ФИО1 направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ПАО РОСБАНК денежные средства возвратить ответчику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2018 года.

Судья: