Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело № 2-1534/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об устранении ошибки в государственном кадастре недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством изменения фамилии правообладателя на фамилию «Вартецкий».

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» с иском не согласился, в суд представлен отзыв. Указал, что в настоящее время филиал не наделен полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости, а как следствие по исправлению ошибок в едином государственном реестре недвижимости. Ранее истец обращался к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях, заявление было отклонено. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, разрешение вопроса принадлежности правоустанавливающего документа подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Заинтересованным лицом в предмете материально-правового спора филиал не является, притязаний на спорный объект недвижимости не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавших до 01.01.2017, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Указанные положения закона утратили силу 01.01.2017.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором были внесены в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной в орган кадастрового учета инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для внесения сведений послужило представленное постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство на право собственности на землю серии №. Согласно характеристикам, содержащимся в правоудостоверяющем документе, собственником земельного участка указан ФИО1

Копия постановления о предоставлении гражданам в собственность земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом в материалы дела (собственник - ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о собственнике земельного участка (неверно указана фамилия).

Технических ошибок органом кадастрового учета не установлено, что отражено в принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по устранению имеющихся противоречий на орган кадастрового учета не возложена.

Истец обратился в суд за устранением кадастровой ошибки, полагая, что правообладателем земельного участка, поставленного на кадастровый учет, является ФИО1, а не ФИО1

Согласно ранее действовавшему закону, в частности, ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Сама по себе постановка на учет земельного участка не является кадастровой ошибкой.

Сведения, содержащиеся в свидетельстве на право собственности на землю, явились основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. При этом данных о том, что земельный участок предоставлен ФИО1, указанный документ не содержит.

Таких сведений не содержит и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было выдано свидетельство.

Сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре, основаны на представленных в орган кадастрового учета документах.

Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Не является основанием для внесения в досудебном порядке каких-либо изменений в кадастр недвижимости и представленное истцом постановление администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и фактов имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В связи с указанными обстоятельствами истец не лишен права обратиться в суд в установленном законом процессуальном порядке с соответствующим заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему свидетельства о праве собственности на землю.

Суд учитывает, что истец вправе в случае установления факта принадлежности ему правоустанавливающего документа (свидетельства о праве собственности на землю) обратиться в органы государственного кадастра с заявлением об устранении кадастровой ошибки в установленном для этого законом порядке.

Нарушенное право может быть восстановлено иным способом, а не посредством возложения на неуполномоченный в настоящее время орган исправить кадастровую ошибку в сведениях об объекте недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об устранении ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова