Решение № 12-173/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-173/2020

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лешина Т.Е.

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО4, адвоката Харланчева И.В.,

рассмотрев жалобу председателя котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № *** от 24.04.2020, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) ФИО1

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО8 от 24.04.2020 № *** должностное лицо - председатель котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для пре6старелых и инвалидов) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 942,50 рублей, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что котировочная комиссия заявителя (Заказчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от 11.12.2019 вынесла решение об отказе в допуске ООО «Престиж» (Участника) к участию в запросе котировок. Согласно техническому заданию Котировочной комиссией заявителя (Заказчика) установлено требование по поставке мягкого инвентаря (наматрасник): «Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное Полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: не более 64% полиэстер, не менее 18% хлопок, не более 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью не менее 4000 мм водного столба и паропроницаемостью +/- 600гр/м2 на 24 часа при t=38C и 90% относительной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани в диапазоне от 210 до 250г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С, в машине барабанного типа при температуре до 120°С, обработка в камере VDV не более 105°С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода), должно быть в диапазоне от 70% до 120%...». В заявке участником предложено: «Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: 60% полиэстер, 18% хлопок, 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью 4000 мм водного столба и паропроницаемостью 600 гр/м2 на 24 часа при t=38°C и 90% относительной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани 230 г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С в машине барабанного типа при температуре до 120°С,обработка в камере VDV 105°С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода) 80%...». Таким образом, в техническом задании Заказчика указан диапазон значений характеристик (показателей) товара для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», а в заявке Участника должны быть указаны конкретные значения характеристик (показатели) товара. Обжалуемое постановление получено 06.05.2020, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении и отметкой о регистрации в Сызранском пансионате.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила письменные пояснения по жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО1 до доверенности ФИО6 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Адвокат заявителя ФИО7 доводы заявителя поддержал, дополнил, что заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского ФИО2 Ю.А. вынесено определение от 22.06.2020 об исправлении описки (опечатки, ошибки) в протоколе об административном правонарушении № *** от <дата>, которым определено: исправить в тексте указанного протокола допущенные ошибки, заменив слова: «начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО12. (на странице 1)» на слова: «заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) ФИО13 (на странице 1)». Однако, подобное устранение недостатков протокола не соответствует требованиям КоАП РФ. ФИО1 не была извещена в установленном законом порядке о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Должностное, вынесшее постановление зам. руководителя Самарского управления ФАС России ФИО8 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть жалобу без участия представителя, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2. ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленным материалам, ФИО1 привлечена к административной отвесности по ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)».

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО8 от 24.04.2020 № *** должностное лицо - член котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 942,50 рублей.

Обжалуемое постановление получено 06.05.2020, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении и отметкой о регистрации в Сызранском пансионате, а жалоба направлена заказной почтой 18.05.2020. Таким образом, процессуальный срок для подачи настоящей жалобы не нарушен.

Административная ответственность по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Частью 2 статьи 82.4 ФЗ "О контрактной системе" предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 82.4 ФЗ "О контрактной системе" определено, что заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае: непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 9 статьи 82.3 указанного Федерального закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 указанного Федерального закона (1); несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 указанного Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса ( 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 82.4 Закона о ФКС отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 82.4 Закона о ФКС, не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2019 котировочная комиссия, рассмотрев заявку ООО «Престиж» на участие в запросе котировок в электронной форме, признала ее несоответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № *** от 20.12.2019.

ОО «Престиж» не согласившись с действиями котировочной комиссии обратилось с жалобой в УФАС по Самарской области, которая была принята к рассмотрения.

13.02.2020 начальником отдела УФАС по Самарской области было вынесно определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ***.

13.03.2020 УФАС по Самарской области б в отношении должностного лица – председателя котировочной комиссии ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом- интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1 был составлен протокол № *** об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Представитель ФИО1 по доверенности с протоколом не согласился.

24.04.2020 постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО8 должностное лицо – председатель котировочной комиссии ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом- интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2020 указано, что он составлен начальником отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО14 вместе с тем данный протокол подписан заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО15

Впоследствии, 22.06.2020 заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО16. вынесено определение об исправлении описки (опечатки, ошибки) в протоколе об административном правонарушении № *** от 13.03.2020, которым определено: исправить в тексте указанного протокола допущенные ошибки, заменив слова: «начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 А.С. (на странице 1)» на слова: «заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) ФИО2 Ю.А. (на странице 1)».

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Устранение недостатков протокола, путем вынесения определения об исправлении описки не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма не применима к случаям устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем в материалах дела данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Изложенным доказательствам УФАС по Самарской области при привлечении ФИО1 к административной ответственности надлежащая правовая оценка не дана.

Тогда как, из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован УФАС по Самарской области при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленные в судебном заседании нарушения являются существенными, т.к. нарушают законные права и интересы лица, участвующего в деле, и не позволили полно, объективно и всесторонне, как это предусмотрено законом, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление УФАС по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № *** от 24.04.2020, следует отменить, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № *** от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) ФИО1 с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья ФИО5