Решение № 2-779/2025 2-779/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-779/2025

УИД 50RS0011-01-2025-000774-65 Дело № 2-779/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

04 июня 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ХХХХ года № *** за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере * руб. сроком на * месяцев под *% годовых, под залог транспортного средства – автомобиля марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***.

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользованием, за период с ХХХХ года по ХХХХ года у ответчика образовалась задолженность в размере * руб., которая до настоящего времени не погашена, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов *

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев под *% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***.

Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться в соответствии с Графиком платежей путем внесения ежемесячного платежа.

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Условия договора залога содержатся в кредитном договоре, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил истцу в залог автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: *** (п. 10 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Исходя из Общих условий договора потребительского кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита.

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в размере * руб. на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнил не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере * руб..

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб..

Ответчик мотивированных возражений относительно наличия задолженности, ее размера суду не представил. Доказательств погашения задолженности в указанном размере материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, с учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ХХХХ года № *** за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..