Постановление № 1-64/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-64/2025

УИД48RS0008-01-2023-000639-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего - судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Добринского района Липецкой области Зиброва М.М., заместителя прокурора Добринского района Панина А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Петровская» г.Липецка ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в ЕГРА ЛО 48/817, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей –адвоката коллегии адвокатов «Де-Юре» г.Липецка Липецкой области ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, ордер № от 22.10.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ... не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющем транспортным средством – автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключениеи.

Согласно обвинительному заключению ФИО1, являясь водителем транспортного средства, при управлении им обязан был руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила), устанавливающими единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе требованиями:

пункта 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

абзаца 1 пункта 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 9.1" - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

пункта 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

пункта 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

20 июня 2023 года, примерно в 15 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA» модель-212140 «LADA 4x4» государственный регистрационный знак №, и перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО2, находившегося на переднем пассажирском сиденье, двигался по 6 км. прямолинейного, ровного, асфальтированного участка автодороги сообщением п. Добринка- ж.д.ст. Плавица Добринского района Липецкой области, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.5 абз.1, 10.1, 9.1", 11.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по полосе движения указанной автодороги в направлении ж.д.ст. Плавица Добринского района, ФИО1, намереваясь обогнать движущееся впереди него в попутном ему направлении с меньшей, чем у него скоростью транспортное средство «ШКОДА РАПИД» «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения встречных транспортных средств, то есть на полосу движения в направлении п. Добринка Липецкой области, после чего, двигаясь со скоростью около 80-90 км/ч по указанной полосе движения, начал опережать автомобиль «ШКОДА РАПИД» «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В процессе обгона ФИО1 приблизился к примыканию второстепенной автодороги, расположенной слева по ходу его движения, перед которым по центру проезжей части была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1. приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и тем самым запрещающая ФИО1 продолжение движения по встречной для него полосе. Будучи предупрежденным о приближении к участку проезжей части, на котором движение по встречной для него полосе запрещено горизонтальной дорожной разметкой 1.6 приложения №2 Правил дорожного движения РФ, нанесенной по центру проезжей части перед дорожной разметкой 1.1. Приложения №2 к правилам дорожного движения РФ по ходу его движения, ФИО1 не выбрал скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в целях выполнения требований Правил, своевременного реагирования на изменение дорожной разметки и отказ от продолжения маневра обгона, а продолжил движение с прежней скоростью. При дальнейшем приближении к примыканию второстепенной автодороги ФИО1, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, проигнорировал требования дорожной разметки 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающей ему движение по встречной полосе на участке перед примыканием второстепенной дороги, не дал должной оценки тому обстоятельству, что обгоняемое им транспортное средство ШКОДА РАПИД» «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 заблаговременно подало сигнал поворота налево, чтобы осуществить съезд с главной автодороги на второстепенную автодорогу с. Боровское Добринского района Липецкой области, не отказался от маневра обгона, не принял мер к возвращению на полосу своего движения, продолжил обгон автомобиля ШКОДА РАПИД» «SKODA RAPID» государственный регистрационный № под управлением Свидетель №1, несмотря на то, что по встречной полосе движение было для него запрещено дорожной разметкой 1.1. Приложения №2 Правил дорожного движения РФ.

В результате неосторожных действий ФИО1 в указанное выше время и дату на полосе встречного движения в месте примыкания второстепенной автодороги, ведущей к с. Боровское Добринского района Липецкой области, произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомобиля марки «LADA» модель-212140 ««LADA 4x4» государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля ШКОДА РАПИД» «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак № RUS под управлением Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 пассажир автомобиля марки «LADA» модель-212140 ««LADA 4x4» государственный регистрационный знак №, ФИО2 от полученных травм скончался в реанимационном отделении ГУЗ «Добринская ЦРБ».

Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела с причинением тяжелой тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, множественными переломами множественными переломами ребер с обеих сторон с повреждениями обоих легких, ушибом легких и сердца, кровотечением в плевральные полости, переломом диафиза левой бедренной кости, приведшей к обильной кровопотере.

...

...

...

...

В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что она, как потерпевшая, прощает подсудимого, который приходится ей родным братом. ДТП произошло в день похорон её мужа, когда подсудимый и её отец- ФИО2 возвращались с похорон, преступление в котором его обвиняют произошло по неосторожности, подсудимый этого не хотел и не желал. Подсудимый для неё после смерти мужа, единственная опора, он оказывает ей всю необходимую помощь, как материальную, так и моральную. Он взял на себя все расходы на похороны отца, поминальные обеды, настоящее время принимает меры к установке памятника. В качестве компенсации морального вреда для оказания помощи выплатил ей 300тыс. руб. Других близких родственников, у неё нет, поэтому она просит производство по делу прекратить за примирением с ним.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по делу, последствия прекращения производства по делу, что производство по делу в случае его прекращения за примирением сторон, не является реабилитирующим обстоятельством, ему это понятно.

По существу предъявленного обвинения первоначально указал, что вину не признает, однако давая показания по существу обстоятельств ДТП указал, что он признает, что 20 июня 2023 года около 16 часов он нарушил правила дорожного движения, и, видя на автодороге дорожную разметку 1,6, а затем 1.1. Правил дорожного движения, не возвратился в полосу своего движения, а продолжил совершать маневр обгона транспортного средства находящегося впереди него, т.к. ему показалось, что транспортное средство стояло на дороге. Он управлял принадлежащем ему автомобилем Ваз 212140 Лада 4х4 (Нива) г.р.з. № региона и двигался из п. Добринка в сторону жд. ст. Плавица, выехал на полосу встречного движения для объезда впереди движущегося транспортного средства, которое, как ему показалось, стояло на автодороге в районе примыкания второстепенной слева дороги на с. Боровское, не отказался от маневра, и не возвратился в свою полосу движения, тем самым нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, т.к. машина вошла в не контролируемый занос, и он, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, как ему кажется, он потерял сознание, и очнулся уже после того, как автомашина остановилась, и к ним подошел водитель мимо проезжающего транспортного средства. Его отец, который находился у него в автомобиле на первом пассажирском сиденье, был травмирован, стонал, звал на помощь, по приезду скорой помощи они были эвакуированы, в больнице отец скончался.

Выслушав мнение государственного обвинителя –заместителя прокурора Добринского района Панина А.В., полагавшего возможным производство по делу прекратить, учитывая, что потерпевшая и подсудимый родные брат и сестра, погибший - их отец. Он принял меры к возмещение ущерба, выплатил потерпевшей 300тыс. руб., доводы защиты, подсудимого, доводы представителя потерпевшей, потерпевшую, суд считает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, преступление в котором обвиняется подсудимый по ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Совершенное им преступление по форме своей вины является неосторожным, что существенно снижает степень совершенного им преступления.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.150-151), впервые привлекается к уголовной ответственности. ...

Из объяснений потерпевшей в ходе судебного следствия следует, что для всей семье происшедшее является трагедией, они тяжело переживают случившееся. Подсудимый переживает из-за гибели отца, она прощает подсудимого, который приходится ей родным братом. Подсудимый для неё единственная опора, он оказывает ей всю необходимую помощь, как материальную, так и моральную, откликается на любую её просьбу. Он взял на себя все расходы на похороны отца, поминальные обеды, в настоящее время принимает меры к установке памятника. В качестве компенсации морального вреда для оказания помощи выплатил ей 300тыс. руб.

Данные обстоятельства подтвердил подсудимый ФИО1 Ему разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу за примирением сторон, не является реабилитирующим обстоятельством, и в случае, если он не согласен на примирение, он может возражать против прекращения производства по делу по этим основаниям.

Подсудимый указал, что последствия прекращения производства по делу ему понятны, в том числе то обстоятельство, что прекращение производства по делу за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, ему это понятно, он согласен на прекращение производства по делу по этим основаниям.

Поскольку все условия прекращения по делу соблюдены, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства автомобиль Лада 212140г.р.з. № возвращен собственнику ФИО1, ( т.2 л.д. 122), автомобиль Шкода Рапид г.р.з. № возвращен собственнику Свидетель №1 ( т.2 л.д. 36,121).

Меру процессуального принуждения в вид обязательства о явке, избранную ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Г.М.Перелыгина