Решение № 2-1084/2026 от 8 февраля 2026 г.

УИД: 63RS0027-01-2025-003122-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.С.,

при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000,00 рублей, из которой: основой долг – 71154,87 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 28845,13 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 128785,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Истец предъявляет требование о взыскании суммы задолженности в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении сроков исковой давности, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УРБРиР и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128785,17 рублей, из которой: основной долг – 71154,87 рублей; проценты – 57630,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Размер уступаемого права по договору с ответчиком составил 128785,17 рублей.

Возражая против взыскания вышеуказанной задолженности, ответчик ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении установленного законом срока на взыскание задолженности по кредитному договору.

Проверяя доводы ответчика в части соблюдения заявителем процессуальных сроков на обращение с иском в суд, установлено следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из расчета задолженности с отражением ежемесячных поступлений на счет и остатком задолженности, усматривается, что задолженность банком рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 224823,75 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 71154,87 руб., проценты за кредит 62642,43 руб., пени – 79026,45 руб., штрафные санкции – 12000 руб.. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований истцу уступлено право требования задолженности ответчика в размере 128785,17 рублей (основной долг 71154,87 руб., проценты 57630,30 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 130673 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

После отмены судебного приказа с иском в суд взыскатель обратился по истечении 6 месячного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из того, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскателем был пропущен срок требования задолженности, которая образовалась ДД.ММ.ГГГГ, так как за ее взысканием он вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Доказательства того, что после ДД.ММ.ГГГГ по счету проводились операции в материалах дела отсутствуют, обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением к мировому судье срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору истек, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья Е.С. Леванова