Решение № 2-426/2025 2-426/2025(2-5727/2024;)~М-6609/2024 2-5727/2024 М-6609/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-426/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 января 2025 по гражданскому делу № 2-426/2025 (2-5727/2024;)

43RS0002-01-2024-009189-94

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Партнер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ООО «Юридическое бюро «Партнер» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что обратилась к ответчику за оказанием услуги, а именно консультация и юридическое сопровождение по вопросу отчуждения доли в праве общей долевой собственности на квартире, расположенную по адресу: <адрес> связи с чем заключено 4 договора об оказании юридических услуг.

02.02.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 0202304. Согласно п. 1.2 договора в характер и описание юридической услуги входят: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка процессуальных документов. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила 18 000,00 руб. Истец со своей стороны исполнила обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме. По итогам работы по договору ответчиком были составлены следующие документы: отчет о проделанной работе от 13.02.2023, акт на оказание услуг от 13.02.2023 по договору от 02.02.2023, согласование объемов проделанной работы по договору от 02.02.2023. По итогам работы ответчика истец пришел к выводу о некачественно проведенном анализе ситуации, неправильном подборе нормативно-правовой базы, навязывании и подготовке ненужных документов в связи с тем, что не был достигнут результат оказанных услуг.

14.03.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 14032302. Согласно п.1.2 договора в характер и описание юридической услуги входят: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также составление договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и сопровождение к нотариусу. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила 7 000,00 руб. Истец со своей стороны исполнила обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме. По итогам работы по договору ответчиком были составлены следующие документы: отчет о проделанной работе от 06.12.2023, акт на оказание услуг от 06.12.2023 по договору от 14.03.2023, согласование объемов проделанной работы по договору от 14.03.2023. По итогам работы ответчика истец пришел к выводу о некачественно проведенном анализе ситуации, неправильном подборе нормативно-правовой базы, навязывании и подготовке ненужных документов, ненадлежащему оказанию услуг, указанных в договоре в связи с тем, что не был достигнут результат оказанных услуг. Кроме того, услуга по юридическому сопровождению к нотариусу, указанная в акте, не была оказана.

29.08.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 29082304. Согласно п.1.2 договора в характер и описание юридической услуги входят: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка процессуальных документов по вопросу снятия запрета с регистрационных действий, наложенных судебными приставами. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила 15 000,00 руб. Истец со своей стороны исполнила обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме. По итогам работы по договору ответчиком были составлены следующие документы: отчет о проделанной работе от 10.11.2023, акт на оказание услуг от 10.11.2023 по договору от 29.08.2023, согласование объемов проделанной работы по договору от 29.08.2023. По данному договору ответчиком были некачественно изучены представленные истцом документы и проведен правовой анализ ситуации, так как на доле истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствовали запреты на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами. На момент обращения к ответчику на доле истца имелась только запись об ипотеке, задолженность по которой погашена, поэтому подготовка документов в службу судебных приставов была навязанной и ненужной услугой.

29.09.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 29082305. Согласно п.1.2 договора в характер и описание юридической услуги входят: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также представление интересов в суде первой инстанции. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила 35 000,00 руб. Истец со своей стороны исполнила обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме. По итогам работы по договору ответчиком были составлены следующие документы: отчет о проделанной работе от 06.12.2023, акт на оказание услуг от 06.12.2023 по договору от 29.09.2023, согласование объемов проделанной работы по договору от 29.09.2023. По данному договору ответчиком были некачественно изучены представленные истцом документы и проведен правовой анализ ситуации, так как исполнителем подготовлены ненужные заказчику документы (заявление об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении другого человека – С.Ю.В.).

Общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику, составила 70 000,00 руб.

02.11.2024 истец обратилась с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг.

Согласно ответу на претензию требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Просила суд взыскать с ответчика убытки за некачественно оказанные юридические услуги в размере 75 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.12.2024 по день уплаты указанных денежных средств.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, направила представителя.

Ответчик ООО "Юридическое бюро "Партнер" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещалось судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услуг потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику за оказанием услуги, а именно консультация и юридическое сопровождение по вопросу отчуждения доли в праве общей долевой собственности на квартире, расположенную по адресу: <адрес> связи с чем заключено 4 договора об оказании юридических услуг.

02.02.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 0202304. Согласно п. 1.2 договора в характер и описание юридической услуги входят: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка процессуальных документов. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила 18 000,00 руб. (л.д. 16-20).

Истец со своей стороны исполнила обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02.02.2023 (л.д. 16).

По итогам работы по договору ответчиком были составлены следующие документы: отчет о проделанной работе от 13.02.2023, акт на оказание услуг от 13.02.2023 по договору от 02.02.2023, согласование объемов проделанной работы по договору от 02.02.2023. По итогам работы ответчика истец пришел к выводу о некачественно проведенном анализе ситуации, неправильном подборе нормативно-правовой базы, навязывании и подготовке ненужных документов в связи с тем, что не был достигнут результат оказанных услуг (л.д. 21-23).

14.03.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 14032302. Согласно п.1.2 договора в характер и описание юридической услуги входят: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также составление договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и сопровождение к нотариусу. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила 7 000,00 руб.

Истец со своей стороны исполнила обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 14.03.2023 (л.д. 24).

По итогам работы по договору ответчиком были составлены следующие документы: отчет о проделанной работе от 06.12.2023, акт на оказание услуг от 06.12.2023 по договору от 14.03.2023, согласование объемов проделанной работы по договору от 14.03.2023. По итогам работы ответчика истец пришел к выводу о некачественно проведенном анализе ситуации, неправильном подборе нормативно-правовой базы, навязывании и подготовке ненужных документов, ненадлежащему оказанию услуг, указанных в договоре в связи с тем, что не был достигнут результат оказанных услуг. Кроме того, услуга по юридическому сопровождению к нотариусу, указанная в акте, не была оказана (л.д. 29-31).

29.08.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 29082304. Согласно п.1.2 договора в характер и описание юридической услуги входят: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка процессуальных документов по вопросу снятия запрета с регистрационных действий, наложенных судебными приставами. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила 15 000,00 руб. (л.д. 32-36).

Истец со своей стороны исполнила обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 29.08.2023 (л.д. 32).

По итогам работы по договору ответчиком были составлены следующие документы: отчет о проделанной работе от 10.11.2023, акт на оказание услуг от 10.11.2023 по договору от 29.08.2023, согласование объемов проделанной работы по договору от 29.08.2023. По данному договору ответчиком были некачественно изучены представленные истцом документы и проведен правовой анализ ситуации, так как на доле истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствовали запреты на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами. На момент обращения к ответчику на доле истца имелась только запись об ипотеке, задолженность по которой погашена, поэтому подготовка документов в службу судебных приставов была навязанной и ненужной услугой (л.д. 37-39).

29.09.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 29082305. Согласно п.1.2 договора в характер и описание юридической услуги входят: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также представление интересов в суде первой инстанции. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила 35 000,00 руб. (л.д. 46-50).

Истец со своей стороны исполнила обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 46).

По итогам работы по договору ответчиком были составлены следующие документы: отчет о проделанной работе от 06.12.2023, акт на оказание услуг от 06.12.2023 по договору от 29.09.2023, согласование объемов проделанной работы по договору от 29.09.2023. По данному договору ответчиком были некачественно изучены представленные истцом документы и проведен правовой анализ ситуации, так как исполнителем подготовлены ненужные заказчику документы (заявление об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении другого человека – С.Ю.В.) (л.д. 51-53).

02.11.2024 истец обратилась с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг (л.д. 69-75,76).

Согласно ответу на претензию требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением (л.д. 77-79).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5.1 договоров об оказании услуг от 02.02.2023, 14.03.2023, 29.08.2023, 29.09.2023 предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства как отдельно, так и в совокупности, принимая во внимание предоставленные платежные документы, учитывая, что целью обращения истца к ответчику было получение результата по вопросу отчуждения доли в праве общей долевой собственности на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, вынужденная необходимость обращения впоследствии за юридической помощью к другим специалистам, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 75 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., признав данную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, нарушение прав потребителя, о чем свидетельствует сам факт разбирательства дела судом, суд считает необходимым при удовлетворении иска взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 75 000 руб., полагая такой размер разумным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Соответственно, в силу положений ст. 395 ГК РФ, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы долга в размере 75 000,00 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.12.2024.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 4 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать ООО «Юридическое бюро «Партнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в сумме 75 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 47 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 75 000,00 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.12.2024.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Партнер» (ИНН <***>) в доход Муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 24.01.2025.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.