Определение № 2А-695/2017 2А-695/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-695/2017

Дело №2а-695/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 22 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что постановлением старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области, заинтересованное лицо ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Сбербанк России».

Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, т.к. требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица) – п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Принимая во внимание то, что отмененное решение судебного пристава, которое было предметом оспаривания истцом, перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, а также мнение представителя административного истца ФИО1, который в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198- 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья <данные изъяты> Герасимова А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>