Решение № 2-1187/2026 2-1187/2026(2-7389/2025;)~М-5806/2025 2-7389/2025 М-5806/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1187/2026

УИД 16RS0043-01-2025-009535-96

Дело № 2-1187/2026 (2-7389/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ..., действующей также в интересах несовершеннолетней ..., о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ... о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 03.05.2023 между сторонами заключен кредитный договор №871312 на сумму 4 430 000 руб. сроком по 03.05.2053 под 11,90% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <...>.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 07.04.2025 по 21.11.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 4 150 476,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 697 947,67 руб., проценты – 331 788,07 руб., неустойка – 120 741,14 руб.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно заключения ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <...>, составляет 4 731 000 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №871312 от 03.05.2023, взыскать с заемщика указанную задолженность в размере 4 150 476,88 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Республика Татарстан, <...>, принадлежащую в праве общей долевой собственности ... (доля в праве 2/3) и несовершеннолетней ... (доля в праве 1/3) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 784 800 руб., взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 93 053,34 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ..., ... года рождения, в лице законного представителя ....

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, банк ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, извещен неоднократно по всем известным суду адресам.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.05.2023 между сторонами заключен кредитный договор №871312 на сумму 4 430 000 руб. сроком по 03.05.2053 под 11,90% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <...>.

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе сумму кредита, срок его предоставления, размер процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором. Кроме того, до заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета истца за период с 07.04.2025 по 21.11.2025 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 4 150 476,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 697 947,67 руб., проценты – 331 788,07 руб., неустойка – 120 741,14 руб.

Учитывая то, что основания для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 4 150 476,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 697 947,67 руб., проценты – 331 788,07 руб., неустойка – 120 741,14 руб.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела, следовательно, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора №871312 от 03.05.2023, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №871312 от 03.05.2023 ФИО1 предоставила истцу залог в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН сособственниками в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ответчики ФИО1 (доля в праве 2/3) и несовершеннолетняя ФИО2 (доля в праве 1/3).

Согласно заключения ООО «Мобильный оценщик» от 17.11.2025, рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <...>, составляет 4 731 000 руб.

На основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <...>, кадастровый №16:53:040403:1846, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 784 800 руб., что составляет 80% рыночной стоимости, определенной на основании представленного истцом отчета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 93 053,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №871312 от 03.05.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ....

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №871312 от 03.05.2023 за период с 07.04.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 4 150 476,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 697 947,67 руб., проценты – 331 788,07 руб., неустойка – 120 741,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 053,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <...>, кадастровый №16:53:040403:1846, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 784 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 26.02.2026.