Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-694/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Баймак РБ

Дело №2-694/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГП <адрес> МР <адрес>, ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3. После его смерти открылось наследство – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец, являясь наследником по закону, в установленный срок наследство не принял, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в связи с пропуском срока.

Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца ФИО3.

В судебное истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд находит заявление подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 приходится сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Завещания на указанную квартиру от имени умершего на других лиц не зарегистрировано.

В установленные законом сроки после смерти ФИО3 к нотариусу за оформлением наследства обратились супруга - ФИО6 (мачеха истца), и дочь - ФИО2 (сестра истца). Супруга умершего уже оформила право на 1\2 долю наследственного имущества и зарегистрировала свое право. В настоящий момент расходы по содержанию квартиры несет супруга умершего, добросовестно пользуется указанным имуществом, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоговые сборы Оставшаяся 1\2 доля в праве ни за кем не зарегистрирована, что подтверждается Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по РБ.

Как указывает истец, в заявлениях на принятие наследства супруга умершего и дочь указали, что других наследников нет, заведомо зная, что имеется еще один наследник - сын умершего (истец), т.е. наследниками была умышленно скрыта информация о наследниках умершего и предоставлены нотариусу ложные сведения.

По истечении 6-месячного срока, установленного законодательством для принятия наследства, истец обратился к нотариусу за оформлением наследства на указанное имущество, но нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что пропущен срок для принятия наследства. Истец, являющийся сыном умершего, после смерти отца тяжело заболел и долгое время находился на стационарном лечении.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Как следует из положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Заявитель в качестве причин уважительности пропуска срока для принятия наследства указывает на то, что пропустила 6-месячный срок по уважительной причине, связанной с его болезнью.

Согласно пп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о пропуске им срока по уважительным причинам.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 после смерти отца имела реальную возможность своевременного обращения в суд о восстановлении срока на принятие наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства подлежат отказу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Администрации ГП <адрес> МР <адрес>, ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Баймакский районный суд РБ.

Судья: А.Я. Утарбаев