Решение № 2-102/2021 2-102/2021(2-4591/2020;)~М-5001/2020 2-4591/2020 М-5001/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело № 2-102/2021

64RS0045-01-2020-007847-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гущиной А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца адвоката Шапкарина О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала акционерного общества «АльфаСтрахование», третьи лица страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», Орлов ФИО14, ФИО7 ФИО15, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала акционерного общества «АльфаСтрахование», с указанными требованиями, в обосновании которых указала, что 31.05.2020г. примерно в 01 час 00 минут, на участке 278 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Саратовском районе Саратовской области произошло ДТП с участием автомобилей «Лада гранта» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 и МАЗ регистрационный знак № регион с полуприцепом KRONE регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля «Лада гранта» ФИО2, пассажиры автомобиля «Лада гранта» ФИО5 и ФИО6 скончались от полученных травм на месте происшествия, пассажир автомобиля «Лада гранта» ФИО1 получила телесные повреждения, была госпитализирована на скорой помощи в ГУЗ «СГКБ№1им.Гордеева», где проходила в стационаре с 31.05.2020г. по 17.06.2020г.(18 дней). ФИО1 установлен тяжкий вред здоровью на основании экспертизы от 11.08.2020г. № 2536. Далее, истец проходила амбулаторное лечение в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №6 им. Кошелева» с 18.06.2020г. по 31.07.2020г. (43 дня). По факту указанного ДТП, постановлением следователя МО МВД «Саратовский» от 31.05.2020г. возбуждено уголовное дело №№ по ч.5 ст.264УК РФ. Истец ФИО1 признана потерпевшей по делу. Дело рассматривается до настоящего времени. В момент ДТП, водитель ФИО2 управляя своим собственным автомобилем имел страховой полис ОСАГО МММ № СК СПАО «Ингосстрах». Автомобиль МАЗ регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности водителю ФИО4 ФИО16, полуприцеп KROHA SDP принадлежит на праве собственности ФИО7 ФИО17. В момент ДТП, водитель ФИО4 управляя автомобилем МАЗ регистрационный знак № регион с полуприцепом KRONE регистрационный знак № не имел страхового полиса ОСАГО. Соответственно, произведение страховых (компенсационных) выплат за гражданскую ответственность водителя ФИО4 управляющего автомобилем МАЗ и не имевшего полиса ОСАГО, подлежит Российским Союзом Автостраховщиков в полном объеме, в пределах 1\2 от страховой суммы 500 000руб., на основании положений Закона об ОСАГО. Факт установления виновности водителя, вступления в законную силу судебного решения в отношении водителя не имеет определяющего значения в плане обоснованности выплат, так как ФИО1 являлась пассажиром автомобиля. По ее заявлению о компенсационной выплате от 04.09.20г. (почтовое правление получено адресатом 09.09.2020г, согласно сайта почты России слеживания почтовых отправлений РПО №), РСА завел дело убытка по компенсационной выплате №, но далее - ответил отказом от 24.09.2020г. ИСХ.№ И67248. (извещение об отказе №) с мотивацией – «отсутствие правовых оснований на компенсационные выплаты», со ссылкой на п.9.1 12 Закона об ОСАГО. Не согласившись с отказом, истец подала в РСА претензию от 02.10.2020г. почтовое отправление получено адресатом 07.10.2020г, согласно сайта почты России отслеживания почтовых отправлений РПО №). На претензию последовал также ответ-отказ от 13.10.2020г.(исх.№И-74655) по тем же основаниям. Считает, что ей подлежат выплаты в полном объеме, в том числе неустойка и штраф, отказ РСА неправомерным по следующим основаниям. Ранее, за ответственность водителя автомобиля «Лада гранта» регистрационный знак № регион ФИО2, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 за вред причиненный здоровью 167 750 рублей, что составляет 33,55% от страховой суммы 500 000 рублей. Данный факт подтверждается в отказе РСА. С размером выплат СПАО «Ингосстрах» истец не согласилась, подала претензию страховщику 26.10.2020г.Страховая сумма за вред здоровью установлена ст.7 Закона об ОСАГО в размере 500 000 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2012г. N1164 "Об отверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее — Правила расчета) и представленным ФИО1 документам, она считает, ей положены следующие выплаты (процентов от страховой суммы): ЗТЧ, ушиб головного мозга, -10% (п.3 «б» 2 абзац Правила расчета) рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, - 0,05 %( п.43 Правила расчета) кожная рана внутреннего угла правого глаза, - 0,05 %( п.43 Правила расчета) ушиб грудной клетки,- 0,05 % ( п.43 Правила расчета), закрытый перелом 8 и 9 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков - 4 % (п.21 «в» Правила расчета), ушиб передней брюшной стенки, - 0,05 % (п.43 Правила расчета), ушиб 12 перстной кишки, - 5% (п.43.1 Правила расчета), разрыв большого сальника, - 5% (п.29 «а» Правила расчета), частичное повреждение медиальной боковой связки,-4 % (п.61 «б» Правила расчета) синовит левого коленного сустава- 0,05 %( п.43 Правила расчета), травматический шок — 10% (п.67 Правила расчета), внутрибрюшное кровотечение, остановка внутрибрюшного кровотечения, дренирование брюшной полости, проведены операции: 31.05.2020г. Лапараскопия, - 3%, (п.30 «б» Правила расчета), 31.05.2020г. Лапаратомия. -7% (п. 30 «в» Правила расчета). По мнению истца ей положены выплаты в результате причинения вреда здоровью по каждому страховому случаю 241 250 руб.(500 000X48,25%= 241 250). В соответствии с п. «г» 4.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, за ответственность, не имевшего страхового полиса ОСАГО водителя автомобиля «МАЗ 596», регистрационный знак № ФИО4, предусмотрены компенсационные выплаты истцу как потерпевшей от РСА, и составляют, соответственно 241 250 рублей.

Указанные выплаты за вред здоровью по ответственности каждого водителя, участвующих в столкновении автомобилей, в сумме не превышают 500 000 рублей, так как в общей сложности они должны составить 482 500 рублей (241 250 +241 250 = 482 500), поэтому положения п.9.1.ст.12 Закона об ОСАГО при осуществлении ФИО1 выплат, не нарушаются, и не могут применятся РСА как основания отказа.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать за ней право на компенсационные выплаты в размере 241250 рублей и взыскать с ответчиков в солидарном порядке, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты, исходя из суммы 2412,5 рублей за один день, начиная с 30.09.2020 по 02.11.2020 (34 дня) 82025 рублей, неустойку, в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты, исходя из суммы 2412,5 рублей за один день, начиная с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 120625 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выразил свою позицию в представленном суду отзыве.

Ответчик акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала акционерного общества «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Шапкарин О.А. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

При наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч. 1 ст. 14).

Согласно ч. 5 ст. 14 указанного закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Из положений ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона следует, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Всоответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Пунктом 9 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший или выгодоприобретатель обязаны представить страховщику все документы, необходимые для страховой выплаты. Правилами уточняется перечень таких документов.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия 31.05.2020г. примерно в 01 час 00 минут, на участке 278 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Саратовском районе Саратовской области произошло ДТП с участием автомобилей «Лада гранта» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 и МАЗ регистрационный знак № регион с полуприцепом KRONE регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля «Лада гранта» ФИО2, пассажиры автомобиля «Лада гранта» ФИО5 и ФИО6 скончались от полученных травм на месте происшествия, пассажир автомобиля «Лада гранта» ФИО1 получила телесные повреждения, была госпитализирована на скорой помощи в ГУЗ «СГКБ№1им.Гордеева», где проходила лечение в стационаре с 31.05.2020г. по 17.06.2020г.(18 дней).

ФИО1 установлен тяжкий вред здоровью на основании экспертизы от 11.08.2020г. № 2536.

Далее, истец проходила амбулаторное лечение в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №6 им. Кошелева» с 18.06.2020г. по 31.07.2020г. (43 дня).

По факту указанного ДТП, постановлением следователя МО МВД «Саратовский» от 31.05.2020г. возбуждено уголовное дело № по ч.5 ст.264УК РФ. Истец ФИО1 признана потерпевшей по делу.

В момент ДТП, водитель ФИО2 управляя своим собственным автомобилем имел страховой полис ОСАГО МММ № СК СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль МАЗ регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности водителю ФИО4 ФИО18, полуприцеп KROHA SDP принадлежит на праве собственности ФИО7 ФИО19.

В момент ДТП, водитель ФИО4 управляя автомобилем МАЗ регистрационный знак № регион с полуприцепом KRONE регистрационный знак №, не имел страхового полиса ОСАГО.

ФИО3 обратилась с заявлением в РСА о производстве компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, почтовое правление получено адресатом 09.09.2020г, согласно сайта почты России слеживания почтовых отправлений РПО №41311350024675.

РСА завел дело убытка по компенсационной выплате №1050593, но далее - ответил отказом от 24.09.2020 ИСХ.№ И67248, извещение об отказе №200923-1050593 с указанием «отсутствие правовых оснований на компенсационные выплаты», со ссылкой на п.9.1 12 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с отказом, ФИО1 подала в РСА претензию от 02.10.2020г. почтовое отправление получено адресатом 07.10.2020г, согласно сайта почты России отслеживания почтовых отправлений РПО №41311351016273.

На претензию последовал также ответ-отказ от 13.10.2020г.(исх.№И-74655) по тем же основаниям.

Ранее, за ответственность водителя автомобиля «Лада гранта» регистрационный знак № регион ФИО2, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 за вред причиненный здоровью 167 750 рублей, что составляет 33,55% от страховой суммы 500 000 рублей, на основании экспертного исследования проведенного финансовым уполномоченным. Данный факт подтверждается в отказе РСА.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает событие, имевшее место 31.05.2020 страховым случаем, поскольку причинение истцу ФИО1 вреда здоровью в результате ДТП подтверждается материалами дела.

Представитель истца ФИО8 ходатайствовал о назначении судебной медицинской экспертизы.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, то им в порядке статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области».

Согласно Заключения эксперта № 302 от 05 февраля 2021 года, выданного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» у ФИО1 имелись: сочетанная травма: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга легкой степени, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, кожная рана внутренноего угла правого глаза; закытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 8,9 ребер слева по лопаточной линии со смещением фрагментов, закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, ушиб 12-перстной кишки, разрыв большого сальника, внутрибрюшное кровотечение, частичное повреждение медиальной боковой связки, синовит левого коленного сустава. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 31.05.20 (как указано в медицинских документах. Согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчетов суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» повреждения у ФИО1 соответствуют следующим пунктам закрытая травма черепа, ушиб головного мозга легкой степени- 7% п. 3 (б); рвано- ушибленная рана левой ушной раковины -0,05% п.43; кожная рана внутреннего угла правого глаза - 0,05% п.43; закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 8,9 ребер слева по лопаточной линии со смещением фрагментов - 4% п. 21 (в); закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, ушиб 12-перстной кишки, разрыв большого сальника, внутрибрюшное кровотечение- 7% п. 30(в); частичное повреждение медиальной боковой связки, синовит левого коленного сустава – п. 63/1- 0,5%. Следует отметить, что согласно п. № 3 указанного Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов повреждений предусмотренных несколькими пунктами и умножения полученной суммы на страховую сумму.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, поддержала данное заключение, пояснив, что травматический шок не был включен в повреждения имевшиеся у ФИО1, поскольку при выписке травматический шок отсутствовал.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является не полным, в связи с чем не может с ним согласиться, поскольку повреждения, имевшиеся у ФИО1 (травматический шок, неправильно посчитан процент ушиба двенадцатиперстной кишки, разрыв большого сальника, внутрибрюшное кровотечение 7% когда, правильным считается 5%, не учтена лапароскопия, лапаротомия остановка внутрибрюшного кровотечения 7%) не были включен экспертом в размер страховой выплаты не обоснованно.

Стороной истца также были заявлены возражения по содержанию экспертного заключения и его выводов в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что финансовым уполномоченным по результатам обращения ФИО1 от 07.12.2020 № У-20-180876, была проведена экспертиза 26.12.2020 № У-20-180876/3020-004, согласно выводам которой, обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 составляет 33,55 %.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проводилась специалистами, имеющими высшее медицинское образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила).

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».

Согласно ст. 1 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала акционерного общества «АльфаСтрахование» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени Российского Союза Автостраховщиков создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала акционерного общества «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком в данном гражданском деле.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик РСА при наступлении страхового случая не исполнили свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, требование истца о выплате в его пользу страхового возмещения в размере 167750 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.09.2020 по 02.11.2020 в сумме 82025 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,3% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 82029 рублей 75 копеек за период с 30.09.2020 года по 11.03.2021 года (167750)х0,3%х163), а далее взыскать неустойку в размере 1677,50 рублей в день начиная с 12.03.2021 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 400000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года № 14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 18%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 30195 рублей (167750х18%), поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма компенсационной выплаты добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, и поскольку ответчиком размер представительских расходов не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5697 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО20 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО21, признав право истца на получение компенсационных выплат в размере 167750 рублей, компенсационную выплату в размере 167750 рублей, неустойку за просрочку причитающихся выплат за период времени с 30.09.2020 года по 11.03.2021 года в размере 82029 рублей 75 копеек, а далее взыскать неустойку в размере 1677 рублей 50 копеек в день начиная с 12.03.2021 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 30195 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала АО «АльфаСтрахование» истцу отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 5697 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18.03.2021 через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Еремина Н.Н.