Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-4063/2023;)~М-3710/2023 2-4063/2023 М-3710/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-190/2024

56RS0009-01-2023-004601-51, 2-190/2024 (2-4063/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Лепниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что 11.01.2018 между Банком и <ФИО>5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил <ФИО>5 кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на 22.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 13 216,12 руб. <ФИО>5 умерла <Дата обезличена>. Наследниками являются ФИО1, ФИО2 Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просит суд взыскать с наследников заемщика сумму задолженности в размере 13 216,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 528,64 руб.

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца - Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

ФИО1 предоставила суду пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении искового заявления, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.01.2018 между Банком и <ФИО>5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил <ФИО>5 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Согласно свидетельству о смерти <Дата обезличена><ФИО>5 умерла.

При этом задолженность заемщика по кредитному договору не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно наследственному делу нотариуса ФИО3 после смерти <ФИО>5 открылось наследство, наследниками, принявшими наследство, являются дочь наследодателя ФИО1, и сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <...>, автомобиль FAW OLEY, 2014 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, акций и начисленных дивидендах ПАО «Газпром».

Нотариусом ФИО3 выданы ФИО1, ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество по 1/2 доли каждому, а также ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти <ФИО>5, при этом не погасили принятые по наследству долги, следовательно, они как наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность наследодателя по обязательствам, возникшим по кредитному договору, перед Банком по состоянию на 22.09.2023. составляет 13 216,12 руб.

Поскольку размер наследственного имущества явно покрывает долги умершей в размере 13 216,12 рублей, наследники должны нести ответственность по обязательствам наследодателя <ФИО>5 в пределах перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено.

Стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний минимальный платеж по кредиту произведен 11.10.2019.

Судебным приказом мирового судьи <Номер обезличен> от 07.05.2020 с <ФИО>5 взыскана задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен>: по ссуде за период с 27.11.2019 по 08.04.2020, по процентам за период с 19.02.2020 по 08.04.2020. С учетом внесенной ответчиком суммы в размере 39293,86 руб., взыскана задолженность по просроченной ссуде – 13155,12 руб., неустойка по ссудному договору – 474,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 65,34 руб., штраф – 2164,65 руб., иные комиссии – 1159,54 руб., всего 17018,68 руб.

При этом в материалах приказного производства имеется досудебная претензия к <ФИО>5 о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на 22.02.2020 составила 17018,68 руб.

Таким образом, Банк, потребовав досрочно возвратить всю сумму задолженности, изменил срок погашения обязательства.

Кроме того, Судебным приказом мирового судьи <Номер обезличен> от 07.05.2020 с <ФИО>5 взыскана уже была взыскана задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен>.

Судебный приказ не отменен, является действующим.

В настоящем иске Банк просит взыскать повторно сумму задолженности в размере 13 216,12 руб.

С уведомлением о досрочном погашении кредита Банк обратился к наследникам 13.04.2023.

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился 06.10.2023.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 528,64 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также отказывает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетоврении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированная часть решения изготовлена 26.01.2022 г.