Решение № 2-1879/2024 2-1879/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1879/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи – Марченко Н.П., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-72) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав обоснование требований, что «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк/истец) и ФИО2 (далее - заемщик/ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 224 445,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

** «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ** №).

Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от **, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от **.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство NISSAN JUKE идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от **. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 946 123,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 894 371,70 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 51 752,15 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0 рублей.

В соответствии с кредитным договором № от **, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 265 750,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ** в общей сумме 946 123,85 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 265 750,00 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 661,24 рублей.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ФИО2 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на кредит в размере 1 224 445,88 рублей (из которых 999 000,00 рублей на оплату автомобиля «NISSAN JUKE», 225 445,88 рублей – на оплату иных потребительских нужд).

** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ** (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 224 445,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ** задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 31 060,00 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с **.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 1 224 445,88 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО2 свои обязательства по оплате кредита исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленной выписке по счету, последний платеж в размере 34 000,00 рублей внесен ФИО2 **.

** «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ** №).

ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ** составляет 946 123,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 894 371,70 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 51 752,15 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, произведенный исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, который документально обоснован, подвергать сомнению, правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от **, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства NISSAN JUKE идентификационный номер (VIN) №. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство (АС).

Залоговая оценочная стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника автотранспортного средства в электронный паспорт транспортное средство и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора.

На основании договора купли-продажи транспортного средства №-N10 от ** ООО «Авто-Континент» (продавец) передал в собственность покупателя ФИО2 транспортное средство NISSAN JUKE идентификационный номер (VIN) №, 2015 г.выпуска, цвет красный.

Согласно разделу 5 договора купли-продажи транспортного средства №-N10 от ** оплата товара производится путем передачи денежных средств продавцу, стоимость транспортного средства NISSAN JUKE идентификационный номер (VIN) № составляет 999 000,00 рублей (пункт 5.1. договора).

Из представленной по запросу суда отделом Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля NISSAN JUKE идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак <***>, с ** является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от **, обеспеченных залогом автомобиля NISSAN JUKE идентификационный номер (VIN) №, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость предметов залога согласована и определена сторонами в пункте10 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому залоговая оценочная стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита (то есть 1 224 445,88 рублей).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN JUKE идентификационный номер (VIN) №№.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» платежным поручением № от ** оплачена государственная пошлина в размере 12 661,24 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, <...> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 946 123,85 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 894 371,70 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 51 752,15 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 661,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное NISSAN JUKE идентификационный номер (VIN) №, 2015 г. выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 25.06.2024.