Решение № 2А-3271/2018 2А-3271/2018 ~ М-1783/2018 М-1783/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-3271/2018

Дело №2а-3271/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Владивосток,

ул.Адмирала ФИО4, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику Отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО8, к УФССП России по Приморскому краю о признании бездействие и постановления незаконными, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО8, к УФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным: бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю, ФИО8., выразившееся в не направлении ответа на заявление в адрес заявителя ФИО7 в установленные законом сроки; постановление судебного пристава-исполнителя от дата. об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 от дата., и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства № от дата и возобновлении исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве МОСП УФССП России по Приморскому краю находился исполнительный лист № по делу № от дата., выданный Ленинским районным судом г. Владивостока по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов ФИО6 (исполнительное производство №, новый номер №-ИП). Указанное выше исполнительное производство было окончено по основаниям п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». дата. Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата. произведена замена взыскателя ФИО6 по гражданскому делу по иску № по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов ФИО6 к администрации <адрес>, НП «Управляющая компания «Эгершельд», ООО «Фрунзенский ЖЭК у Порта» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ капитального характера в <адрес> в <адрес>, на правопреемника - ФИО1 Постановлением ФИО3 ФИО2-исполнителя (Далее - СПИ) от дата взыскатель ФИО6 была заменена на ФИО1 30.11.2017г. он обратился в МОСП УФССП России по <адрес>, с заявлением об отмене постановления СПИ от дата. об окончании исполнительного производства № и возобновлении данного исполнительного производства. дата. начальник ФИО2 - старший судебный ФИО2 МОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. В установленный законом срок данное постановление в его адрес направлено не было, и только после неоднократных обращений в МОСП УФССП, данное постановление было получено дата. Считает, что данное постановление противоречит действующему законодательству, а также не направление ответа на мое заявление в установленные законом сроки грубейшим образом нарушает мои права. Фактические требования исполнительного документы должником - администрацией <адрес>, в полном объеме не исполнены, работы, которые были проведены, не соответствуют требованиям проектной документации, а также выполнены не в полном объёме. Считает окончание исполнительного производства № необоснованным и преждевременным, так как имеется необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения. Решение общего собрания собственников жилых помещений в форме протокола общего собрания от дата., на что администрация <адрес> ссылалась в своем отчете, признано недействительным, общим собранием собственников жилых помещений, в связи с тем, что какого-либо собрания дата. не проводилось.

В судебном заседании административный истец ФИО7 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО11, представляющая интересы УФССП России по Приморскому краю и МОСП УФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации г. Владивостока по доверенности ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражал, пояснив, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьями 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № (новый №) на основании исполнительного документа исполнительного листа № от дата по делу 2№, выданного Ленинским <адрес> по делу № об обязании администрации <адрес> произвести ремонтные работы капитального характера в <адрес> в <адрес> по восстановлению, центральной системы отопления дома, путем замены труб и радиаторов канализационной системы путем замены стыков, запорной арматуры, устранением нарушений уклона системы канализации в доме, ремонтные работы капитального характера системы горячего и холодного водоснабжения.

дата. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

дата. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата произведена замена взыскателя ФИО6 по гражданскому делу по иску № по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов ФИО6 к администрации <адрес>, НП «Управляющая компания «Эгершельд», ООО «Фрунзенский ЖЭК у Порта» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ капитального характера в <адрес> в г. Владивостоке, на правопреемника - ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Далее - СПИ) от дата взыскатель ФИО6 была заменена на ФИО7

дата. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам от ФИО7 поступило заявление об отмене постановления от дата об окончании исполнительного производства, так как ремонтные работы капитального характера в <адрес> в <адрес>, не соответствуют требованиям, изложенным в проектной документации, выполненной ООО «БТД» по заказу Администрации <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту систем отопления, с устройством теплового узла, водоснабжения и канализации дома, а также выполнены не в полном объеме (данное обстоятельство подтверждается фактом обращения в суд собственника <адрес>) и повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

дата. постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом ФИО5 в связи с поступлением заявления ФИО7, о чем вынесено постановление.

Постановление от дата старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства ФИО5 от отмене постановления от дата об окончании исполнительного производства было обжаловано Администрацией г. Владивостока в судебном порядке (дело № <...>

дата Фрунзенским судом г. Владивостока в удовлетворении административного иска Администрации г. Владивостока было отказано.

На решение суда от дата Администрацией г. Владивостока была подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда дата вынесено определение об отмене решения Фрунзенского суда от дата, удовлетворении административного искового заявления Администрации <адрес> и признании незаконным постановления от дата об отмене постановления об окончании и/производства №, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8

дата в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступило заявление ФИО7 об отмене постановления от дата об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства. Основания для отмены аналогичны основаниям, указанным в заявлении от дата. Дополнительно имеется ссылка на решение суда Фрунзенского суда <адрес> от дата (дело №) и решение Ленинского суда <адрес> от дата (дело №).

дата начальником ФИО2 старшим судебным ФИО2 МОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено на основании требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных полномочий, с учетом доказательств исполнения исполнительного документа.

Так, приемка и оценка выполненных работ по капитальному ремонту фасада, внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, водоотведения осуществлялась общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирного жилого <адрес>, о чем имеется протокол общего собрания от дата.

Выполнение ремонтных работ капитального характера вентиляционной системы, системы отопления, канализации, кровли, подтверждается актами приемки выполненных работ.

Представленная истцом в ФИО3 заседании выписка из протокола собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от дата. о том, что протокол общего собрания от 22.11.2010г. признан недействительным, не может быть принята судом во внимание, поскольку ни в материалах исполнительного производства, ни при рассмотрении дел судами, сведений о наличии указанной выписки не имелось.

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от дата (дело №), на которое ссылается истец, которым возложена обязанность на подрядную организацию ООО СК «Лабиринт» устранить допущенные нарушения при выполнении капитального ремонта фасада дома путем проведения гарантийного ремонта отдельных элементов фасада, не может служить основанием для отмены оспариваемого истцом постановления об окончании исполнительного производства, поскольку истец вправе был предъявить к исполнению исполнительный лист в отношении ООО СК «Лабиринт» в службу судебных ФИО2 по месту совершения исполнительных действий.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от дата (дело №), в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании работ выполненных не в полном объеме, с нарушением проекта, признании акта выполненных работ недействительным, было отказано.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата по инициативе собственников жилого помещения кв.кв. №№ и 28 было проведено общее собрание собственников жилых помещений МКД, которым были приняты решения о внесении изменений в состав работ по капитальному ремонту системы отопления (протокол № от дата). Протокол не оспорен и не признан недействительным.

Невыполнение в квартире ФИО10 работ по замене стояков отопления и отопительных приборов не является основанием для признания работ по капитальному ремонту системы отопления выполненными не в полном объеме, поскольку согласно имеющемуся акту от дата, составленному комиссией в составе специалиста УСЖФ, работников ООО «УО «ДВКС», доступ в <адрес> для замены радиаторов и стояков отопления собственником предоставлен не был, со слов открывшего дверь собственника (жильца, пользователя), <адрес> ремонт системы отопления в квартире не требуется, так как ранее уже сделан ремонт самостоятельно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что работы по капитальному ремонту дома, в том числе по капитальному ремонту систем отопления выполнены надлежащим образом и в полном объеме, выполненные работы приняты и какие либо претензии к выполненным работам от жильцов дома не поступали.

Порядок разрешения ходатайств судебным приставом-исполнителем определен положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Требования статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальником отдела старшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО8 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 соблюдены, в том числе указаны основания, по которым он пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено. Допущенное начальником отдела старшим судебным приставом нарушение сроков направления ФИО7 постановления об отказе в удовлетворении заявления от дата не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку постановление об отказе в удовлетворении заявления от дата. получено ФИО7 дата. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Доказательств того, что не направление административным ответчиком ответа на заявление ФИО7 в установленные законом сроки привело к невозможности его обжалования, суду не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 административных исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием и постановлениями, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к начальнику Отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО8, к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Администрация г. Владивостока.) о признании незаконными бездействие, выразившееся в не направлении ответа на заявление в установленные законом сроки, постановление от дата. об отказе в удовлетворении заявления и постановление об окончании исполнительного производства от дата., и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 20.05.2018г.

Судья Н.А.Буланова