Решение № 2-2938/2020 2-2938/2020~М-7963/2019 М-7963/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2938/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2938/2020

78RS0014-01-2019-010744-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Кредит-Москва» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк «Кредит-Москва» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 700,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 09 декабря 2019 года в размере 14 132,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 155,00 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 11 сентября 2013 года между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с выпуском кредитной карты. 11 сентября 2013 года ФИО1 получил денежные средства Банка, на его имя был открыт лицевой счет. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 49 700,72 руб.

Приказом Банка России от 22 июля 2016 года № ОД-2339 у ПАО «Кредит-Москва» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу № А40170489/2016 ПАО Банк «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно пояснениям истца, временная администрация истца не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по кредитному договору № № от 11 сентября 2013 года.

Представитель ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о применении срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-170489/16-95-168 Банк «Кредит-Москва» ПАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пояснениям истца 11 сентября 2013 года между Банком «Кредит-Москва» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с выпуском кредитной карты. В связи с тем, что своевременно и в полном размере ответчик платежи в счет погашения кредита не вносил, образовалась задолженность в размере 49 700,72 руб.

Обстоятельство перечисления на счет ответчика банком денежных средств в размере 50 000,00 руб. подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № 111 от 11 сентября 2013 года.

Поскольку кредитный договор №№ от 11 сентября 2013 года был утрачен банком и не передан конкурсному управляющему, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения невозвращенную сумму полученного кредита в размере 49 700,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной истцом проводки следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 30 июня 2016 года, 04 июля 2016 года сформирована задолженность в общей сумме 135 999,39 руб., за минусом суммы платежей в размере 86 298,67 руб., определен долг в размере 49 700,00 руб.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, с 04 июля 2016 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек 04 июля 2019 года.

При этом суд учитывает, что истцом заявлены не требования о взыскании кредиторской задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 19 декабря 2019 года, т.е. после истечения срока на обращение в суд, а ответчиком после действий о признании долга не совершалось, то оснований для вывода о том, что Банком срок исковой давности не пропущен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 115,00 руб. В связи с отказом в иске, указанные расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Кредит-Москва» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись) Тиунова О.Н.

Копия верна

Судья Тиунова О.Н.