Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-649/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО2 к ОО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Истец перечислил сумму кредита ответчику, исполнив свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность, которую после направления уведомления о досрочном возврате кредита, ответчик не погасил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ОО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. При совершении сделки он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, после подписания договора получил ключ от автомобиля и документы от ФИО1 в соответствии с условиями договора купли-продажи переданное транспортное средство свободно от прав любых третьих лиц. О залоге в банке ФИО1 ФИО2 не сообщал. Просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в результате заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (по встречному иску - ответчика) конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения, причины неявки не известны, будучи ранее опрошенной, пояснила, что исковые требования признаёт частично, поскольку <данные изъяты> рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка несоразмерна задолженности, о банкротстве истца ФИО1 не уведомляли.

Истец (по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л. д. 28-29).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банку в залог передано автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л. д. 38-48).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 кредитные средства были предоставлены банком на целевое назначение, а именно - приобретение транспортного средства, которое передано в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита согласно пунктам 1,2 условий заявления-анкеты. ФИО1 при подписании кредитного договора с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен с ними.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета: п.1.1.12.1 Заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора; п.1.2.2. заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей; п.1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

П.4 заявления анкеты, предусмотрено заключение договора о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках, которых, принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 612000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Выпиской из лицевого счету заемщика подтверждается, что ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив заемные денежные средства на текущий счет ФИО1, и затем на основании заявления ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ООО Реал - Сити в счет оплаты по договору купли- продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л. д.9, 32).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, было направлено ФИО1 15 июня 207 года (л. <...>).

Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме. В то время, как ФИО1 взятое на себя обязательство по погашению кредита не исполняет, последнее погашение кредита (просроченных процентов и штрафа за просроченные проценты) осуществлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, пени, в течение 3 рабочих дней с даты получения требования, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты> копеек.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что расчеты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом рассчитаны за фактический период пользования кредитом на сумму непогашенного основного долга, исходя из процентной ставки в размере 18,50% годовых, что подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Данный расчет Банка является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГК РФ (действующего на момент возникновения спорного правоотношения), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1, 2 ст.348 ГК РФ (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абз.2 п.2 ст.314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, в настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется, допущенное должником нарушение обеспечено залогом, обязательство значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более чем двенадцать месяцев, исходя из вышеуказанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

Общими положениями гл.23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлена госрегистрация автотранспортных средств (п.1).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО2 по встречному иску о признании его добросовестным приобретателем в судебное заседание не представлено доказательств действительности сделки, а так же других доказательств обосновывающих исковые требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 56) также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ОО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: П.В. Бочарников