Решение № 2-1656/2024 2-1656/2024~М-1272/2024 М-1272/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1656/2024

Дело №2-1656/2024

УИД 52RS0018-01-2024-002148-65

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при секретаре Мымриной Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс- Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обществ с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс- Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что, 25.05.2012г. между ПАО НБ «ТРСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 228571,43 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, анк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Экспресс- Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс- Кредит» (ООО ПКО «Экспресс- Кредит») за период с 25.05.2012г. по 05.12.2018г. задолженность в размере 96,051% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 153039,12 руб. ( из общей суммы требований по основному долгу в размере 159330,65 руб.)- сумму основного долга (тело долга), 96,051% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 146960,88 руб. ( из общей суммы требований по процентам в размере 153002,53 руб.)- сумму неуплаченных процентов, всего 300000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200,00 рублей.

Истец представитель ООО ПКО «Экспресс- Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, рассмотрении дела в его отсутствии, отмене обеспечительных мер.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего:

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 25.05.2012г. между ПАО НБ «ТРСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 228571,43 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, анк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Экспресс- Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права в предварительном судебном заседании. В случае установления факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин решение об отказе в иске выносится судом без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик ФИО5 направил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Как следует из текста искового заявления 13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13.03.2019г. Срок возврата кредита-25.05.2017г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу изложенных выше норм права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что в данном случае договором займа срок возврата кредитных средств установлен 25.05.2017г., началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок возврата задолженности, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, следует учесть и положения п. 4 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалах дела представлена копия определения от 08 апреля 2024 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» задолженности по договору.

К мировому судье судебного участка №1 с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «Экспресс- Кредит» обратились в декабре 2021 года, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат. Правовых оснований для прерывания течения срока исковой давности судом не установлено.

При указанном, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения правил о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс- Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявление о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве в части судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено требование об отмене обеспечительных мер.

Определением Павловского городского суда от 03.09.2024г. было удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс- Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому:

«В целях обеспечения иска наложить арест на: имущество, и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН № на сумму исковых требований в размере 300 000,00 (триста тысяч рублей)».

Решением Павловского городского суда от 21.10.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст.139 ГПК РФ …обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах.

При указанном суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152 ГПК РФ, ст.ст.194-199, 139, 144 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс- Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс- Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на: имущество, и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН № на сумму исковых требований в размере 300 000,00 (триста тысяч рублей).

Снять арест с имущества, и денежных средств, принадлежащих ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН № на сумму исковых требований в размере 300 000,00 (триста тысяч рублей)..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024 года.

Судья: С.В. Павлычева