Решение № 2-3252/2017 2-3252/2017 ~ М-2810/2017 М-2810/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3252/2017

Гр. дело __

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре ЧапО.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору №АКк __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженности по основному долгу – 2 472 393,39 руб., задолженности по уплате процентов – 27 628,28 руб., задолженности по уплате неустоек 50 075,34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26 950,00 руб., обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1,MERCEDES-BENS 500, 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель __ идентификационный (VIN) – __, ПТС 77 УН __

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №АКк __, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 472 393,39 руб. на срок до 22.12.2025г. включительно с взиманием за пользование кредитом 0,80% годовых под залог транспортного средства – MERCEDES-BENS 500, 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель __ идентификационный (VIN) – __, ПТС 77 УН __

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности заемщиком по кредитному договору не уплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство MERCEDES-BENS 500, 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель __ идентификационный (VIN) – __, ПТС 77 УН __ залоговой стоимостью 1 332 000,00 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 2 600 172,36 руб., которая состоит из:

- задолженности по основному долгу в размере 2 472 393,39 руб.,

- задолженности по уплате процентов в сумме 27 628,28 руб.,

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 81 623,38 руб.,

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18 527,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд дополнительные пояснения (ответ на запрос), ссылается на п. 16 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», абз. 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», указывает, что банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, изменил условия кредитного договора №АКк __ xx.xx.xxxx, увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

В исковом заявлении истец указал сумму кредита, которая включает в себя задолженность по основному долгу, по уплате процентов, неустойки по кредиту, по процентам, в соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015г. на момент реструктуризации кредитного договора.

Сумма основного долга после реструктуризации = задолженность по основному долгу (до реструктуризации) + задолженность по процентам по кредиту (до реструктуризации) + просроченные проценты по кредиту.

Считает, что банк простил заемщику пени и штрафы, увеличил срок возврата кредитных средств, уменьшил процентную ставку.

Просит взыскать с ответчика по кредитному договору №АКк __ от xx.xx.xxxx задолженность по основному долгу – 2 472 393,39 руб., задолженность по уплате процентов – 27 628,28 руб., задолженности по уплате неустоек 50 075,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 950,00 руб., обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1,MERCEDES-BENS 500, 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель __ идентификационный (VIN) – __, ПТС 77 УН __

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации жительства, направленное в его адрес судебное извещение возвращено без вручения адресату, в связи с чем, ответчик в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признан извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотренного ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор АКк __(л.д. 23-24, 25-26), по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 282 890 руб., под 15,5% годовых, со сроком возврата по 13.03.2018, неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.Ответчик при подписании указанного кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свое обязательство выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-21). Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поскольку прекратил погашать задолженность по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом.

xx.xx.xxxx. истцом составлено уведомление об изменении условий кредитного договора АКк __ от xx.xx.xxxx., в соответствии с которым банк внес изменения в условия кредитного договора: сумма кредита – 2 472 393,39 руб., срок действия кредитного договора – с xx.xx.xxxx., процентная ставка за пользование кредитом – 0,80% годовых, неустойка 0,055% за каждый день просрочки от суммыпросроченной задолженности по кредиту.

Исходя из условий указанного уведомления, банком произведен первоначальный расчет основного долга, процентов, неустоек, на котором истец основывается, заявляя исковые требования к ответчику в указанных суммах. Согласно названному расчету. По состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ответчика перед банком составила по основному долгу – 2 472 393,39 руб., по процентам – 27 628,28 руб., по заявленным ко взысканию неустойкам50 075,34 руб.

Однако, из представленных истцом документов, доводов дополнительных пояснений (ответа на запрос), следует, что изменения в условия кредитного договора посредством указанного уведомления внесены банком в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих согласие ФИО1 с измененными условиями кредитного договора, изменение условий кредитного договора сторонами в установленном законом порядке, присоединение ответчика к измененным условиям кредитного договора банком не представлено, в деле отсутствуют, также истцом не представлено доказательств фактического направления в адрес ответчика уведомления от 27.12.2015г.

Одностороннее внесение изменений банком в условия заключенного между сторонами кредитного договора от xx.xx.xxxx. противоречит указанным ранее нормам закона, в том числе одному из основополагающих принципов гражданского права – принципу свободы договора.

Суд не принимает доводы стороны истца о допустимости таких изменений, изложенные в дополнительных пояснениях (ответе на запрос), поскольку одностороннее изменение условий договора противоречит закону, а также нарушает права ответчика.

Так, с учетом зачисления в сумму основного долга по кредиту задолженности ответчика на дату составления уведомления по основному долгу, процентам, просроченным процентам по кредиту, фактически, с xx.xx.xxxx. истцом происходит начисление ответчику процентов за пользование кредитом по ставке 0,80% годовых на проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, которые истцом зачтены в сумму основного долга по кредиту, чем увеличивается размер процентов за пользование кредитом, установленный соглашением сторон по договору от 20.03.2013г.

О нарушении прав ответчика односторонним изменением банком условий договора от xx.xx.xxxx. бесспорно свидетельствует также тот факт, что исходя из расчета истца с учетом уведомления от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx. размер основного долга истца составляет 2 472 393,39 руб., что существенно превышает сумму основного долга по кредиту - 1 164 077,28 руб., по процентам за пользование кредитом – 422 909,28 руб. в их совокупности, исчисленные по условиям договора от 20.03.2013г.по состоянию на xx.xx.xxxx.

Тот факт, что исходя из условий кредитного договора от 20.03.2013г. по состоянию на xx.xx.xxxx. размер неустойки по кредиту составил 2 820 994,98 руб., по неустойке по процентам составил 1 698 905,48 руб. не влияет на установленные судом обстоятельства, с учетом права ответчика на заявление ходатайства о применении к данным неустойкам ст. 333 ГК РФ, а также учитывая необоснованное завышение основного долга по кредиту согласно расчету истца исходя из уведомления от xx.xx.xxxx., на который происходит начисление всех остальных сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изменения от xx.xx.xxxx. в условия кредитного договора от xx.xx.xxxx. между банком и ФИО1 не согласованы, договор на данных условиях не изменен, не реструктурирован.

При расчете кредитной задолженности суд исходит из условий кредитного договора, определенных кредитным договором от xx.xx.xxxx. без последующих изменений, где сумма кредита - 1 282 890 руб., под 15,5% годовых, со сроком возврата по xx.xx.xxxx

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 45-46, 47, 48, 49-50).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент разрешения дела.

Согласно представленному расчету истца исходя из условий кредитного договора от xx.xx.xxxx. без последующих изменений, который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета им не представлено, задолженность ФИО1 по состоянию на xx.xx.xxxx. по спорному кредитному договору составляет: по основному долгу – 1 164 077,28 руб., по процентам за пользование кредитом –422 909,28 руб. руб., по неустойке по кредиту в сумме 2 820 994,98 руб., по неустойке по процентам в сумме 1 698 905,48 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Банком заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 27 628,28 руб., неустоек в сумме 50 075,34 руб.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд не находит оснований для снижения заявленного банком ко взысканию размера неустойки, учитывая период просрочки, размер задолженности ответчика по основному долгу, процентам, а также тот факт, что фактический размер начисленных неустоек составил по кредиту в сумме 2 820 994,98 руб., по процентам в сумме 1 698 905,48 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 1 164 077 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 27 628 руб. 28 коп., по неустойке в сумме 50 075 руб. 34 коп.

Далее, вышеуказанный кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен для приобретения автотранспортного средства (л.д. 29-30,31-32) – автомобиля MERCEDES-BENS 500, 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель __ идентификационный (VIN) – __, ПТС 77 УН __ указанное транспортное средство приобретено ответчиком по договору купли-продажи автомобиля между ООО «Бест Кредит» и ФИО1 от xx.xx.xxxx.. до настоящего времени названный автомобиль зарегистрирован за ответчиком (л.д. 88-93).

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно общим условиям предоставления банком кредита под залог транспортного средства взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога (л.д. 35-43).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Действующий закон не предусматривает обязательного установления решением суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества, истцом об этом также не заявлено, в связи с чем, суд ее не устанавливает.

Оценка предмета залога будет производиться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 408 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 1 164 077 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме

27 628 руб. 28 коп., по неустойке в сумме 50 075 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 20 408 руб. 90 коп., а всего: 1 262 189 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BE__ 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель __ идентификационный (VIN) - __,ПTC77 УН __ принадлежащее на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т. А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.