Решение № 2-474/2023 2-474/2023~М-363/2023 М-363/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-474/2023

Дело № 2-474/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 19 июня 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 30.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 просила истца выпустить на её имя кредитную карту на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, 30.03.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет на имя ФИО1, и заключил с последней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в последующем истец выполнил иные условия договора. А именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на её имя счета. 07.06.2008 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о кредитной карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 61 706 рублей 65 копеек не позднее 06.07.2008 года, данное требование выполнено не было, задолженность по договору кредитной карты не погашена, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору № от 30.03.2007 года за период с 30.03.2007 года по 11.05.2023 года в размере 61 606 рублей 65 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого в пользу ФИО1 предоставлен кредит в размере 61 606 рублей 65 копеек под 42 % годовых (л.д. 8-9).

30 марта 2007 года ФИО1 получена кредитная карта АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается распиской (л.д. 8 об.). 22.08.2007 года заемщиком ФИО1 впервые произведено снятие наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 20 000 рублей. В последующем заемщик неоднократно пользовался кредитными средствами, производя списание их со счета кредитной карты (л.д. 16).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 06.06.2008 года в сумме 61 706 рублей 65 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка, согласно которому заемщику предложено погасить задолженность по договору кредитной карты в размере 61 706 рублей 65 копеек в срок до 06.07.2008 года (л.д. 17).

Согласно выписки из лицевого счета на имя ФИО1 по договору кредитной карты следует, что последнее предоставление кредита заемщику было произведено 06.07.2008 года, с данной даты заемщиком платежи по кредиту не производятся и заемщик прекратил исполнение своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 16об.).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательством с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по сику, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку(погашать основной долг и сверхлимитную задолженность). Оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного чета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и в сроки, установленные соответствующим положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Из п. 4.18 указанных Условий следует, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (л.д. 11-15).

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области 29.09.2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

13.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 07.07.2007 года, который определением мирового судьи от 29.10.2021 года отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Брединским районный суд Челябинской области 18.05.2023 года (л.д. 28), в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в предела трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с настоящим иском в Брединский районный суд Челябинской области, а также с учетом времени производства по выдаче судебного приказа (в период с 29.09.2021 года по 29.10.2021 года, что составило 31 день), то есть за период, начиная с 17 апреля 2020 года (18.05.2023 года – 3 года – 31 календарный день).

По платежам же, срок которых наступил до 17 апреля 2020 года, трехгодичный срок исковой давности истек.

Как усматривается из представленных истцом Условий предоставления и обслуживания карт, задолженность по договору кредитной карты должна была быть погашена ФИО1 в срок не позднее 06.07.2008 года в полном объеме.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга истцом пропущен.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, следует признать, что срок исковой давности истцом по требованиям к ответчику ФИО1 пропущен в полном объеме.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, серия <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности за период с 30.03.2007 года по 11.05.2023 года по договору № от 30.03.2007 года в размере 61 606 рублей 65 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2023 года