Решение № 2-4621/2017 2-4621/2017~М-5082/2017 М-5082/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4621/2017

Дело № 2-4621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к решение не вступило в законную силу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названым иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 314 рублей 47 копеек, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 924 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 864 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41 700 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 412 091 рубль 73 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика решение не вступило в законную силу. сумму задолженности по кредитному договору в размере составляет 412 091 рубль 73 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошли в размере 7 320 рублей 92 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик решение не вступило в законную силу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд снизить размер неустойки. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк», реорганизовавшееся в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», передало все права и обязанности, а также имущество последнему, кроме того, согласно изменений, вносимых в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», последнее было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и решение не вступило в законную силу был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого решение не вступило в законную силу был предоставлен кредит в сумме 201 314 рублей 47 копеек, под 29,9% годовых, кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 6 500 рублей 85 копеек (л.д. 11).

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора ПАО «Совкомбанк» были перечислены ответчику решение не вступило в законную силу денежные средства в сумме 201 314 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Вместе с тем из материалов дела следует, что решение не вступило в законную силу произвел выплаты по возврату кредита не в полном объеме. Ответчик решение не вступило в законную силу свою обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и расчётом задолженности.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика решение не вступило в законную силу было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 26-29).

Таким образом, у решение не вступило в законную силу возникла обязанность по выплате ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 условий кредитования физических лиц, а также п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 60 дней в течение последних 180 календарных дней. С данными условиями ответчик решение не вступило в законную силу был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом.

Как следует из расчета цены иска, задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 091 рубль 73 копейки, из них: просроченная ссуда 191 214 рублей 15 копеек, просроченные проценты 112 741 рубль 23 копейки, проценты по просроченной ссуде 21 064 рубля 31 копейка, неустойка по ссудному договору 73 018 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду 14 053 рубля 58 копеек.

Ответчиком решение не вступило в законную силу в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, кроме того, против удовлетворения исковых требований в части просроченного основного долга и просроченных процентов ответчик не возражал.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с решение не вступило в законную силу задолженности по основному долгу, просроченных процентов, а также процентов по просроченной ссуде по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 73 018 рублей 46 копеек, а также неустойки на просроченную ссуду в размере 14 053 рубля 58 копеек.

Суд полагает обоснованным данное требование истца, между тем, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера названной неустойки в случае удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, фактические обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 30 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 5 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с решение не вступило в законную силу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 019 рублей 69 копеек, из которых: 191 214 рублей 15 копеек - просроченная ссуда, 112 741 рубль 23 копейки - просроченные проценты, 21 064 рубля 31 копейка - проценты по просроченной ссуде, 30 000 рублей - неустойка по ссудному договору, 5 000 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с решение не вступило в законную силу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 019 рублей 69 копеек, из которых: 191 214 рублей 15 копеек - просроченная ссуда, 112 741 рубль 23 копейки - просроченные проценты, 21 064 рубля 31 копейка - проценты по просроченной ссуде, 30 000 рублей - неустойка по ссудному договору, 5 000 рублей - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 320 рублей 92 копейки.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

решение не вступило в законную силу