Решение № 2-1960/2025 2-1960/2025~М-767/2025 М-767/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1960/2025

14RS0035-01-2025-001389-79

Дело № 2-1960/2025


Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ____ между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор об оказании услуг для получения доступа к курсам по программированию посредством акцепта публичной оферты. При этом акцепт осуществился после оплаты банком услуг по договору, как позже выяснилось, ответчик в счет своих услуг направил в АО «Тбанк» заявку на кредит от имени истца, сумма кредита составила ___ руб. При заключении договора, менеджером она была введена в заблуждение относительно способа заключения договора и его условий. С ____ ответчик предоставил истцу доступ к Платформе. После ознакомления с программой по обучению он понял, что программа не соответствовала заявленным требованиям. ____ он направил претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. ООО «ЭДЕКС» отказалось расторгать договор и возвращать денежные средства. Указанными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, он испытал сильные негативные эмоции, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Просит с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор об оказании услуг от ____, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору оказания услуг сумму в размере 130316,06 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по устному ходатайству уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить..

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ____ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор об оказании образовательных услуг посредством акцепта публичной оферты. Сумма договора составила ___ руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ____.

Из документов, представленных истцом, следует, что для оплаты услуг по указанному договору, ____ им был заключен кредитный договор с АО «Тбанк» № на сумму ___ руб.

В соответствии с условиями договора, ООО «ЭДЭКС» принял на себя обязательства за вознаграждение предоставить заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п.1.1 договора).

____ истец направил претензию в ООО «ЭДЭКС» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. ООО «ЭДЕКС» отказалось расторгать договор и возвращать денежные средства, уплаченные по договору.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из пояснений истца следует, что отказ от договора был обусловлен несоответствием заявленных услуг фактическому обучению. Доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть договор оказания услуг (присоединения) заключенный между сторонами, в связи с чем с ответчика на основании п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 130316,06 руб. за вычетом частичного возврата денежных средств в размере 10016,44 руб. суммы основного долга и 13623,56 руб. процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что требования потребителя ФИО1 ответчиком не были удовлетворены, с ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 72658,03 руб. ((130316,06 + 15 000) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ____ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг б/н.

Согласно п.1.1. договора, предметом договора является оказание Исполнителем по заданию Заказчика юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд с правом представления интересов заказчика по взысканию денежных средств с ООО «ЭДЭКС».

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Факт оплаты ФИО1 услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого гражданского дела, времени, затраченного представителем истца на оказание услуг, объема совершенных процессуальных действий, в том числе: составление искового заявление, участие представителя истца при подготовке дела, в судебных заседаниях в при рассмотрении дела 06 марта 2025 г., 20 марта 2025 г., суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 30000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5359 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг (присоединения) заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 130316,06 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 72658,03 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., всего 247974 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5359 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев