Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-717/2019

дело №2-717/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бритаевой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» №К от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ФИО2 в пользу Истца задолженность по договору потребительского кредита «текущий кредит» №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 459,15 рублей в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 152 676,42 рублей; просроченные проценты – 19 786,86 рублей; штрафы (пени) по просроченной задолженности и процентам – 1995,87 рублей; а также взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 4689 рублей. В обоснование иска указало, что в соответствии с договором потребительского кредита «текущий кредит» №К от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых (п. 1,2,4 Договора), согласно графику погашения, который является приложением к договору. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства в полном объёме на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По условиям п. 7 общих условий договора погашение задолженности Заемщика осуществляется в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита аннуитетными платежами ежемесячно в последний календарный день месяца либо ежемесячно в ту календарную дату, которая соответствует дате предоставления кредита (по выбору Заемщика). Однако, в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время суммы очередных платежей, предусмотренных графиком погашения, не были уплачены. Исходя из п. 11 общих условий договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено право Банка взыскать неустойку. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика письмо с требованием погашении задолженности по договору. Однако, в установленные Банком сроки, задолженность погашена не была, соответственно Ответчик нарушил условия договора в виде одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств, указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 174 459,15 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту – 152 676,42 рублей, просроченные проценты – 19 786,86 рублей, штрафы (пени) по просроченной задолженности и процентам – 1 995,87 рублей.

Представитель ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ заключило с ФИО2 кредитный договор №К. Согласно кредитному договору ответчику выдан «Текущий кредит» в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору, вследствие чего у нее на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составившая 174 459,15 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту – 152 676,42 рублей, просроченные проценты – 19 786,86 рублей, штрафы (пени) по просроченной задолженности и процентам – 1 995,87 рублей. Расчет является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком ФИО2 отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания освобождения от ответственности содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 174 459,15 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 689 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор «текущий кредит» №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОАССР) в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ сумму задолженности по кредитному договору «текущий кредит» №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 459 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 15 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 152 676 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки, просроченные проценты – 19 786 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности и процентам – 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОАССР) в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий В.А. Коваленко