Решение № 2-3052/2018 2-352/2019 2-352/2019(2-3052/2018;)~М-3001/2018 М-3001/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-3052/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 марта 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Славинской Ю.А.,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, комиссии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк БТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы комиссии и страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что 18.06.2018 года между ней и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор № на сумму кредита 2 578 723 руб. 00 коп. под 11, 9% годовых на 60 месяцев и одновременно ею было пописано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. По условиям данного заявления, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 154 723 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии - 123 778 руб. 40 коп. и комиссии банка за подключение к программе страхования - 123 778 руб. 40 коп. Срок действия договора страхования - с 00 час.00 мин. 19.06.2018 года по 24 час.00 мин. 19.06.2023 года. С 18.06.2018 года по 05.09.2018 года она фактически добровольно пользовалась услугами по подключению к программе страхования, что составило 79 дней. 05.09.2018 года ею в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Однако её требования удовлетворены не были. Полагает, что имеет право на возврат части суммы комиссии и части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в суммах соответственно: 29 605, 81 руб. (30 944,60 руб./1826 дн.х79 дн.- - 1338,79 руб.) и 118 423, 26 руб. (123 778,40 руб. х1826 дн.-5355,14 руб.).Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от этой услуги в период охлаждения (5 дней), а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии причинило ей значительные убытки и временные потери, повлекло необходимость обращения за консультацией к юристу, то есть причинило моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.782, 958 ГК РФ, ст.ст.15, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила взыскать в её пользу с ПАО "ВТБ" часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 29 605, 81 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии в размере 118 423 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы солидарно с двух ответчиков.

В судебное заседание истица ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3, ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сторона истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик о причинах неявки не известил, направил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как истец, располагая всей необходимой информацией по услугам кредитования и страхования, выразил добровольное волеизъявление застраховать свою жизнь и здоровье, а при обращении к банку о взыскании части страхового вознаграждения, он пропустил срок на её возврат, определенный в Указании Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснений представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.06.2018 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 2 578 723 руб. под 11, 9% годовых сроком на 60 месяцев по 19.06.2023 г. с условием возврата кредита ежемесячными платежами в количестве 60 платежей, уплачиваемых 18 числа каждого календарного месяца в размере 57 233,04 руб., за исключением 1-ого, составляющего 57 232, 04 руб. и последнего - 58 453, 12 руб. (п.п.1 - 6 Индивидуальных условий договора).

В тот же день, 18.06.2018 года ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с письменным заявлением с просьбой обеспечивать её страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +" сроком страхования с 00 часов 00 минут 19.06.2018 года по 24 час. 00 мин. 19.06.2023 года по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; выгодоприобретателем по всем перечисленным страховым случаям, кроме смерти, является застрахованное лицо, в случае смерти - его наследники (п.1 Заявления).

В указанном заявлении также отражено, что страховая сумма составила 2 578 723 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного лица по Программе страхования за весь срок страхования: 154 723 руб., из которых вознаграждение Банка - 30 944, 60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 123 778, 40 руб.

Данным заявлением ФИО2 дала поручение Банку перечислить денежные средства с её счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 154 723, 00 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования (п.4 Заявления).

Во исполнение данного поручения, с указанного счета ФИО2 Банком было произведено списание денежных средств в размере 154 723, 00 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт "Финансовый резерв Лайф +" по договору № от 18.06.2018 года из суммы выданного кредита, о чем свидетельствует выписка по счету №, открытому Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

05.09.2018 года представитель ФИО2 ФИО3 направила в ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" две письменных претензии, в которых, ссылаясь на досрочный отказ от исполнения договора страхования, просила исключить заявителя из числа застрахованных по Программе страхования, выплатить сумму неосновательного обогащения (части страховой премии) в размере 118 423, 26 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Сведений о направлении ответчиками в адрес ФИО2 либо её представителя какого-либо ответа материалы дела не содержат.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 также указала о том, что сумма неиспользованной страховой премии, а также и части комиссии, по её мнению, подлежит возврату, поскольку она отказалась от исполнения договора с 05.09.2018 года в связи с утратой интереса.

Суд полагает, что данный вывод истца основан на неверном применении норм материального права.

Так, возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. от 01.08.2017, действовавшей на момент заключения сторонами договора страхования) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п.2 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования ( п.6 Указания).

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование", именуемое "Страховщиком" и Банком ВТБ (ПАО), именуемым "Страхователем" был заключен договор коллективного страхования №, согласно которому стороны предусмотрели страхование дееспособных физических лиц, указанных в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программам "Финансовый резерв Лайф+" и "Финансовый резерв Профи".

Пунктом 5.7 данного договора предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата страховой премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В силу п.6.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение № к коллективному договору), в соответствии с которыми произведено страхование жизни и здоровья истца, договор страхования прекращается в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме, прекращения договора страхования по решению суда, в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. Согласно п.6.2 Условий, страхование, обусловленное договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного лица возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае осуществляется возврат страховой премии.

Таким образом, анализируя положения договора страхования во взаимосвязи с приведенными выше положениями Гражданского Кодекса РФ и Указаний ЦБ РФ, суд полагает, право на возврат страховой премии истица имела бы, если её обращение об отказе от договора страхования последовало в течение 14 дней со дня присоединения к договору страхования, поскольку ссылок на какой-либо иной, более продолжительный срок договор не содержит, возможность возврата страховой премии при досрочном отказе истца от исполнения договора не в случаях, прямо предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ (когда возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) в договоре страхования не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО2 об отказе от договора страхования имело место за пределами 14 дневного календарного срока, предусмотренного п.1 Указаний ЦБ РФ, в связи с чем Страхователь в лице Банка от договора страхования не отказывался и никакого соглашения о возможности возвращения страховой премии, уплаченной за страхование конкретно застрахованного лица - ФИО2 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО) в связи с подачей ею заявления об исключении из числа участников страхования в более продолжительные сроки, чем 14 дней со дня присоединения к договору страхования, не заключалось.

Из содержания заявления ФИО2 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) следует, что она ознакомлена и согласна как со стоимостью услуг Банка по обеспечению её страхования по Программе страхования, включающей в себя сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п.2 Заявления).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата части страховой премии не имеется.

Поэтому иск ФИО2 в части возврата суммы страховой премии удовлетворению не подлежит.

Не может быть удовлетворен иск ФИО2 и в части возврата суммы комиссии, уплаченной Банком за подключение к услуге коллективного страхования.

Так, в силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.1 ст.728 ГК РФ предоставляют потребителю услуги право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора об оказании услуги обусловлено его же обязанностью оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Банком была надлежащим образом оказана услуга по подключению к Программе коллективного страхования путем перечисления страховой премии страховщику. Данная услуга к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, не относится, а является самостоятельной платной дополнительной услугой, на получение которой ФИО2 изъявила добровольное согласие; при этом предоставление кредита не было обусловлено получением таковой услуги.

Так, ФИО2, подписав заявление на включение в числе участников программы коллективного страхования, тем самым подтвердила, что до оформления настоящего заявления Банком до неё была доведена информация об условиях страхования, о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb.ru, о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/ путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору, а также то, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно) и не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а равно на их условия.

Приведенные обстоятельства полностью опровергают утверждения в исковом заявлении о том, что истцу была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, а также то, что информация по страхованию, кроме того, являющаяся общедоступной, истцу не предоставлялась. Напротив, в самом же исковом заявлении говорится о том, что в течение 79 дней, с 18.06.2018 года по 05.09.2018 года, истец добровольно пользовался услугами по подключению к Программе страхования.

При этом, как было указано выше, с условием договора о том, что предусмотренное вознаграждение Банком взимается единовременно и при отказе от страхования возврату не подлежит, истица была ознакомлена и согласна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы как страховой премии, так и комиссии, уплаченной за подключение к Программе страхования.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии вины.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истицы как потребителя, оснований для удовлетворения производного искового требования о компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В связи с чем по смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ и возмещении понесенных истицей судебных расходов за удостоверение нотариусом копии доверенности, выданной, к тому же не только на ведение данного гражданского дела, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, комиссии, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья