Приговор № 1-297/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № УИД 24RS0№-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 16.02.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 23.09.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 16.02.2018г., срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не истек. В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение данного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 19 часов 45 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Toyota CAMRY», г/н №, стоявшего во дворе дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле, совершив поездку возле дома, вернулся во двор, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» и по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 0,90 мг/л).

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Рябцева С.С., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому??????&#