Решение № 2-696/2025 2-696/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-696/2025

УИД 31RS0001-01-2025-000951-54 Дело № 2 – 696/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ... от 24.05.2024 г. по состоянию на 24.06.2025 г. в размере 509 945,25 руб., из них: 10 148,62 руб. – просроченные проценты, 297 051,05 руб. – просроченный основной долг, 6 019,79 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 196 725,79 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 199 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 24.05.2024 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого лимит овердрафта составил 320 000 руб., проценты за пользование кредитом - 43,50% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предоставив денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняла принятое на себя обязательство, в связи с чем, по состоянию на 24.06.2025 г. образовалась задолженность в сумме 509 945,25 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации (<...>) электронное заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2024 г. между Банком и ИП ФИО1 заключено Подтверждение о присоединении № ... к Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) и Индивидуальные условия кредита, в соответствие с которыми лимит овердрафта составил 320 000 руб., проценты за пользование кредитом - 43,50% годовых, период кредитования счета: 12 месяцев с даты установления Лимита овердрафта включительно или до даты закрытия Счета по любому основанию (включительно) в зависимости от того, которая из них наступит ранее.

Пунктами 4.7, 4.7.1, 4.7.2 определён размер неустойки за непогашение задолженности и за неуплату процентов, которая составляет 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Факт предоставления денежных средств ответчику в размере 320 000 рублей подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита по договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Согласно Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.04.2025 г., ИП ФИО1 прекратила свою деятельность 10.04.2025 г.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 24.06.2025 г. сумма задолженности по кредитному договору № ... составляет 509 945,25 руб., из них: 10 148,62 руб. – просроченные проценты, 297 051,05 руб. – просроченный основной долг, 6 019,79 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 196 725,79 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Проверив представленный расчет задолженности заемщика по договору потребительского кредита, суд признает его верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения денежных средств в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов и основного долга суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая период просрочки обязательства, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за несвоевременное погашение процентов до 3 000 руб. и несвоевременное погашение основного долга до 80 000 руб., оснований снижения неустойки в большем размере не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 199 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ...) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору № ... от 24.05.2024 г. по состоянию на 24.06.2025 г. в размере 390 199 рублей 67 копеек из них: 10 148 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 297 051 рубль 05 копеек – просроченный основной долг, 3 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 80 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 199 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Решение принято 29.09.2025 года.