Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018 ~ М-1101/2018 М-1101/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1979/2018Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-1979/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2018 года г. Ростова-на-Дону Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Вервекина А.И., при секретаре Тащилине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что согласно расписки от ..., написанной собственноручно ответчиком он занял у истца в долг 500 000 рублей под 3% ежемесячно от суммы долга и должен был вернуть их в срок до ... с выплатой ежемесячных процентов. До настоящего времени данные денежные средства ответчик истцу не возвратил, уклоняется от возврата данной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Разрешить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с этим, истец вынуждена обратиться с иском в суд. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 205 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 225 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, о чем была составлена расписка. В соответствии с условиями расписки истец предоставила в заем ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 3% ежемесячно от суммы долга на срок до .... Факт заключения договоров займа и получения указанных денежных средств подтверждается представленной распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка. Таким образом, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства истцу не возвратил. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом. В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга по расписке в размере 500 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как было установлено судом, в соответствии с условиями расписки ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 3% ежемесячно от суммы долга на срок до .... Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 705 000 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 рублей:100%*3%*47 месяцев. Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 500 000 рублей, процентов по договору в размере 705 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 225 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты в размере 705 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 225 рублей, а всего взыскать 1 219 225 рублей (один миллион двести девятнадцать тысяч двести двадцать пять рублей). Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2018 года. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Вервекин Андрей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-1979/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1979/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1979/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1979/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1979/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1979/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1979/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1979/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |