Решение № 2А-53/2017 2А-53/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-53/2017

решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Винник О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-53/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с отказом во внесении в послужной список сведений о лицах, находящихся на его иждивении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что им подан рапорт командиру войсковой части № о внесении в графу 21 послужного списка в качестве лиц, находящихся на его иждивении, родителей ФИО3 и ФИО4, однако в удовлетворении данной просьбы ему отказано со ссылкой на соответствующее разъяснение командира войсковой части №.

Истец полагает, что его права нарушены, поскольку он представил командованию решение военного суда Худжанского гарнизона Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ, которым факт нахождения приведенных выше лиц на его иждивении установлен.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, ФИО2 просил суд признать эти действия командиров войсковых частей № и № незаконными, обязать командира войсковой части № подготовить проект приказа о внесении в графу 21 его послужного списка в качестве лиц, находящихся на его иждивении, матери ФИО3 и отца ФИО4, который направить с соответствующим ходатайством командиру войсковой части №, а последнего обязать рассмотреть вопрос о включении установленным порядком приведенные сведения в данную графу послужного списка.

Административный истец, административные ответчики - войсковая часть № и командир данной части, командир войсковой части №, а также заинтересованное лицо - начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом из письменных объяснений, поступивших от административных ответчиков, следует, что требования истца они не признают, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме со ссылкой на то, что приведенные в рапорте ФИО2 лица должны быть признаны находящимися на его иждивении решением суда Российской Федерации, а не иностранного государства.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ судом принято решение о проведении разбирательства дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из копии послужного списка рядового ФИО2, истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по контракту в войсковой части п.п. №, дислоцирующейся в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является военнослужащим войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о включении в графу 21 его послужного списка сведений о нахождении на его иждивении отца ФИО2 и матери ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ командиром этой воинской части ФИО2 направлен ответ, из которого следует, что в адрес командира войсковой части № был представлен проект приказа о внесении в учетные данные истца названных выше сведений, однако получены разъяснения об отсутствии основания для удовлетворения просьбы ФИО2. Одновременно истцу предложено представить соответствующее решение суда Российской Федерации о признании указанных им лиц находящимися на его иждивении.

Информация, изложенная в приведенном выше ответе должностного лица, подтверждается копиями представленных документов: рапортом ФИО2, проектом приказа, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как усматривается из распоряжения командира войсковой части № (телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ), внесение изменений в графу 21 послужного списка допускается только после издания командиром войсковой части № приказа по строевой части на основании ходатайств подчиненных командиров и подтверждающих документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, распространяются на военнослужащих и членов их семей, к которым относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Порядок внесения изменения в учетные данные военнослужащих регламентируется п. 5 Методических рекомендаций по составлению (оформлению) и ведению учетных документов, определенных Руководством по учету личного состава ВС РФ, утвержденным приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запись сведений о семейном положении и членах семьи производится на основании документов, выдаваемых органами ЗАГСа или решений судов, в том числе и об иждивенцах.

Как видно из материалов дела, ФИО2 предоставлено вступившее в законную силу решение военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нахождения на его иждивении матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающих в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором.

Статьей 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, определены виды решений, вынесенных на территории Договаривающихся Сторон, которые каждая из них на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет. К таковым, в том числе, относятся решения учреждений юстиции по гражданским делам.

Аналогичные положения в отношении видов решений иностранных судов, признаваемых судами общей юрисдикции и исполняемых в Российской Федерации, содержатся в ч. 2 ст. 409 ГПК РФ. Данной нормой установлено, что под решениями иностранных судов, в частности, понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение.

Из материалов дела усматривается, что решение военного суда Худжанского гарнизона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории решений, не требующих по своему содержанию принудительного исполнения.

Доказательств обращения в суд с возражениями относительно признания данного судебного акта ответчиками не представлено.

Из указанного следует, что оснований для отказа во внесении в графу 21 послужного списка ФИО2 сведений о находящихся на его иждивении вышеприведенных лиц не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом действия командиров войсковых частей № и № являются незаконными, а заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд возлагает на командира войсковой части № обязанность направить с соответствующим ходатайством командиру войсковой части № проект приказа о внесении в графу 21 послужного списка ФИО2 в качестве лиц, находящихся на его иждивении, матери ФИО3 и отца ФИО4, а на командира войсковой части № обязанность рассмотреть вопрос о включении установленным порядком приведенные сведения в данную графу послужного списка истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 293 и 294 КАС РФ, суд,

решил:

Исковое заявление <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с отказом во внесении в послужной список сведений о лицах, находящихся на его иждивении, - удовлетворить.

Действия командиров войсковых частей № и №, связанные с отказом во внесении в послужной список ФИО1 сведений о лицах, находящихся на его иждивении, - признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда подготовить проект приказа о внесении в графу 21 послужного списка ФИО1 в качестве лиц, находящихся на его иждивении, матери ФИО3 и отца ФИО4, который направить с соответствующим ходатайством командиру войсковой части №.

Обязать командира войсковой части № рассмотреть вопрос о внесении установленным порядком в графу 21 послужного списка ФИО1 в качестве лиц, находящихся на его иждивении, матери ФИО3 и отца ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Дубовик