Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1020/2017

дело №2-1020/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Закрытого акционерного общества «Юг-Сервис» (далее - ЗАО «Юг-Сервис») ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчице ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, расходов, связанных с оплатой госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчице ФИО3 с требованиями: взыскать основной долг в сумме 313 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 2 743 рублей 10 копеек; расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 357 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 313 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчицей. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, оговорено, что в случае не возврата долга в указанный срок, долг увеличивается на 0,5 % ежемесячно. В указанный срок ответчица долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчицы им было направленно письмо, с требованием о добровольном возвращении денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Но по настоящее время ответчица на его письмо не ответила, деньги не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчицы им повторно было направленно письмо с требованием вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг до настоящего времени не погашен, в связи с чем с ответчицы также подлежат взысканию проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 743 рубля 10 копеек. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по возврату долга он понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6357 рублей. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседание истец ФИО1 требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, показал, что расписка составлена собственноручно ответчицей, согласно расписке от в своем кабинете передал ей ДД.ММ.ГГГГ 313 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании также поддержал исковые требования, показал, что присутствовал при написании ФИО3 расписки и передаче ей денежных средств в сумме 313 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем в расписке имеется его роспись.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что денежные средства от истца не получала, расписка ею была написана под давлением ФИО1. Она как индивидуальный предприниматель арендовала помещение для организации общественного питания по адресу: <адрес>. У нее образовалась задолженность по арендной плате, и ФИО1 заставил её написать расписку о том, что она якобы взяла у него в долг 313 000 рублей в счет, чтобы быть уверенным в возврате задолженности по аренде. Расписка ею была написана ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате она погашала частями, однако каких-либо подтверждающих это документов у нее не имеется.

Представитель третьего лица ЗАО «Юг-Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании показала, что между ЗАО «Юг-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Арендную плату ответчица ФИО3 своевременно не оплачивала, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 661 242 рубля, что подтверждается актом сверки. То есть сумма задолженности по арендной плате значительно превышает сумму, требуемую истцом по расписке. В дальнейшем ЗАО «Юг-Сервис» намерен обратиться в Арбитражный суд.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показала, что вместе с ФИО3 арендовала кафе у ФИО1. Деньги она и ФИО3 в долг у ФИО1 не брали, написали расписки под принуждением, так как у них была задолженность по арендной плате. ФИО3 писала расписку ДД.ММ.ГГГГ в кабинете истца в ее присутствии. Лично она долг по своей расписке отдает ФИО1.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчицу ФИО3, представителя третьего лица ЗАО «Юг-Сервис» ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно написала истцу расписку, в соответствии с которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу долг в сумме триста тринадцать тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 указала, что между сторонами были иные гражданско-правовые отношения. В частности ФИО3 написал данную расписку под принуждением истца в подтверждение задолженности по договору аренды перед ЗАО «Юг-Сервис», а не в подтверждение договора займа денежных средств.

Из подлинника расписки, следует, что ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, паспорт выдан Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, код №, получила от генерального директора ЗАО «Юг-Сервис» ФИО1 деньги в сумме триста тринадцать тысяч рублей 00 копеек, в случае невозврата денег в срок ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличивается по 0,5 % в месяц.

Судом обозревалась данная расписка, которая выполнена рукописным текстом, на ней имеются подписи ФИО3, указано, что деньги в сумме 313 000 рублей она получила в присутствии ФИО2, ФИО6, дата составления указана как «01 июля». Однако стороны, а также допрошенный свидетель ФИО5 подтвердили, что расписка составлена именно ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт написания расписки и дату ее составления именно ДД.ММ.ГГГГ ответчица не отрицает.

Каких-либо сведений об уплате долга данная расписка не содержит.

Представленные в материалы дела расписки, выданной истцом, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 был заключен письменный договор займа, в подтверждение договора займа и его условий ответчиком была собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из объяснений истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представленной расписки видно, что ответчица ФИО3 взяла у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 313 000 рублей, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, и она обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и материалов дела, ФИО3 взятые на себя денежные обязательства по договору займа не исполнила, в указанный срок долг не вернула. Истцом дважды направлялись требования о возврате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены лично ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлениях о получении заказных писем, однако долг ей до настоящего времени не возвращен. Доказательств того, что ФИО3 долг погашен, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы ФИО3 долга в размере 313 000 рублей.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Такие доказательства безденежности договора займа стороной ответчика не представлены. Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

В связи с чем, доводы ответчицы ФИО3 о том, что деньги в сумме 313 000 рублей она не получала, и расписка была ею написана в связи с наличием у нее задолженности по договору аренды, суд находит несостоятельными, так как они ничем не подтверждены, а из оригинала расписки следует, что деньги в сумме 313 000 рублей она получила, о чем имеется ее рукописная подпись. Сам факт написание ею расписки ответчица не оспаривает. Факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств также подтвердил представитель истца ФИО2, в расписке имеется его роспись о том, что в его присутствии деньги были переданы ответчице.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ЗАО «Юг-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Как следует из представленного ЗАО «Юг-Сервис» акта сверки, задолженность ФИО3 по указанному договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 661 242 рубля, то есть намного превышает сумму, указанную в расписке, что также не соответствует показаниям ФИО3 о том, что расписка ею была написана в счет задолженности по арендной плате.

Само по себе наличие между ЗАО «Юг-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает безденежность заключенного договора займа. Заключенный между ЗАО «Юг-Сервис» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО3 Г.В. договор аренды нежилого помещения доказательством безденежности заключенного договора займа не является.

Доводы ФИО3 о том, что между сторонами не имелось заемных отношений, а написание расписки было обусловлено наличием долга по договору аренды жилого помещения, заключенного между ИП ФИО3 и ЗАО «Юг-Сервис» в лице генерального директора ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на указанный договор.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что при составлении расписки ФИО3 деньги не получала и что расписка ею была составлена в связи с наличием задолженности по арендной плате, суд относится критически, так как из показаний ФИО5 и ответчицы ФИО3 следует, что они поддерживают дружеские отношения, в связи с чем суд считает, что данные показания являются способом избежать ответственности за неисполнение обязательства по договору займа (расписке). Кроме того, какого либо договора аренды ЗАО «Юг-Сервис» с ФИО5 не заключало, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами или ФИО5 сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако до настоящего времени не возвращена.

В связи с тем, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства возврата заемных средств кредитору в полном объеме, с учетом того, что долговой документ (расписка) находятся у кредитора, поэтому суд пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору в испрашиваемом размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из указанных обстоятельств ответчиком не доказано, приведенные ФИО3 в обоснование своих доводов факты не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо иных доказательств того, что деньги ФИО3 не получала или же задолженность ею была погашена, суду не представлено.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки следует, что в случае невозврата денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг увеличивается по 0,5 % в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность о начислении процентов в случае неисполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен, признан верным. Данный расчет ответчицей не оспаривался, иного расчета ею не представлено, заявления о снижении процентов от ответчицы также не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы ФИО3 процентов за пользование денежными средствами в размере 2 743 рубля 10 копеек, считая их соразмерными последствиям нарушенных обязательств и сумме задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 357 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчице ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, расходов, связанных с оплатой госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 313 000 (триста тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев