Решение № 2-5449/2017 2-5449/2017~М-4602/2017 М-4602/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5449/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5449/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 33 759 руб., убытков в размере 14 500 руб., расходов по претензии в размере 6 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по изготовлению копий документов в общем размере 4 500 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата была произведена не в полном объеме.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заявлении требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 559 руб., расходы по претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплату слуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений по существу иска не представила, ходатайств не заявляла.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства FordKuga госномер №

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомобиля HyundaiSolaris госномер № под управлением водителя ФИО4

Как усматривается из материалов дела (справки о ДТП, протокола по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу) ФИО4, управляя автомобилем HyundaiSolaris госномер № допустила наезд на стоящее ТС истца; произошло ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения настоящего спора вина водителя ФИО4 в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения; признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, приложив заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта в размере 35 259 руб., величины УТС - 13 200 руб., расходы истца на оценку составили 14 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу денежные средства в размере 17 700 руб., из них величина УТС в размере 13 200 руб. и расходы по оценке УТС в размере 4 500 руб.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По заключениям ООО «Двина Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № и № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 35 259 руб., величина УТС - 13 200 руб., расходы истца по экспертизе составили 14 500 руб.

Проанализировав заключения ООО «Двина Оценка» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их допустимым доказательством по делу. Заключения содержит исследовательскую часть, базируются на результатах осмотра транспортного средства, подготовлены компетентным лицом. Ответчиком, третьим лицом в порядке ст. 56 ГПК РФ заключения эксперта не опровергнуты, относимость указанных в заключениях повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению претензии являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, расходы истца на составление претензии в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в составе страхового возмещения.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 20 559 руб. (35 259 руб. + 13 200 руб. - 14 700 руб. - 13 200 руб.), расходы по претензии в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб. (14 500 руб. - 4 500 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО5, по условиям которого представитель обязался проконсультировать клиента, осуществить сбор документов, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные доказательствами в деле, признанные судом разумными и обоснованными расходы на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле, в сумме 1 000 руб. (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 267 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 559 руб., расходы по претензии 5 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., судебные расходы в общем размере 6 000 руб., всего 41 559 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 267 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина