Определение № 2А-126/2017 2А-126/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-126/2017

Дело № 2а- 126/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по транспортному и земельному налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по транспортному и земельному налогам в сумме 16 606 руб. 46 коп. В обоснование указано, что ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога. Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление на уплату за 2014 год транспортного налога в размере 14 947 руб. и земельного налога в сумме 167 руб., которое ответчиком в срок не исполнено. По причине неисполнения должником обязанности по уплате налогов в установленный законом срок должнику начислены пени. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности и пеней, которое в добровольном порядке не исполнено.

Административный истец МИФНС № 8 по АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Начальник МИФНС № 8 по АО и НАО ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная ему судебная повестка по месту регистрации по последнему известному месту жительства возвращена почтовым органом связи с отметкой об истечении срока хранения. За получением судебной корреспонденции ответчик не явился.

Указанное судебное почтовое отправление признается врученными адресату в силу ст.165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Установлено, что ФИО1 с 23 января 2010 года является собственником автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ..., с 30 января 2013 года - автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак ..., с 31 июля 2013 года по 09 февраля 2015 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Налоговой инспекцией ответчику в порядке ст.52 НК РФ 18 июня 2015 года направлено по почте налоговое уведомление ... с расчетом транспортного налога за 2014 год в сумме 14 947 руб., земельного налога за 2014 год в сумме 167 руб., срок уплаты до 01 октября 2015 года.

В связи с тем, что ответчиком и ранее обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ не была исполнена в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы задолженности были начислены соответствующие суммы пеней по транспортному налогу за период с 01 января 2015 года по 16 апреля 2015 года в размере 460 руб. 16 коп., с 17 апреля 2015 года по 18 июля 2015 года в размере 403 руб. 75 коп., с 18 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 191 руб. 05 коп., с 19 июля 2015 года по 14 октября 2015 года в размере 435 руб. 43 коп., по земельному налогу за период с 01 января 2015 года по 16 апреля 2015 года в размере 0 руб. 47 коп., с 17 апреля 2015 года по 18 июля 2015 года в размере 0 руб. 45 коп., с 18 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 0 руб. 17 коп., с 19 июля 2015 года по 14 октября 2015 года в размере 0 руб. 98 кап.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 выставлено требование от 16 апреля 2015 года ... на сумму пеней по транспортному налогу 460 руб. 16 коп. и пеней по земельному налогу 0 руб. 47 коп., со сроком уплаты до 12 мая 2015 года, требование от 18 июля 2015 года ... на сумму пеней по транспортному налогу 403 руб. 75 коп. и пеней по земельному налогу 0 руб. 45 коп., со сроком уплаты до 10 августа 2015 года, требование от 14 октября 2015 года ... на сумму транспортного налога 14 947 руб. 00 коп., пеней по транспортному налогу – 626 руб. 48 коп., на сумму земельного налога – 167 руб. 00 коп., пеней по земельному налогу – 1 руб. 15 коп., со сроком уплаты до 05 ноября 2015 года.

Требования ... направлены ответчику по почте заказными письмами 22 апреля 2015 года, 20 июля 2015 года и соответственно 15 октября 2015 года, о чем свидетельствуют списки заказных писем.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-О возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 69 НК РФ при выявлении у налогоплательщика недоимки по налогам ему направляется требование об уплате, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (статья 31 НК Российской Федерации).

Местом жительства физического лица, в силу ч. 2 ст. 11 НК РФ, признается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, требование об уплате недоимки подлежит направлению по адресу места жительства должника.

В силу пункта 3 статьи 84 НК РФ изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 НК РФ обязанность сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства возложена на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), но не на налогоплательщика - физическое лицо.

Как следует из адресной справки ОМВД Росси по Устьянскому району от 27 марта 2017 года ФИО1 с 17 марта 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Как установлено судом, требования об уплате как налогов, так и санкций в виде пеней ... от 16 апреля 2015 года, ... от 18 июля 2015 года, ... от 14 октября 2015 года направлялись по адресу: ..., то есть не по адресу места жительства административного ответчика.

Из чего суд приходит к выводу, что административным истцом ненадлежащим образом исполнены требования закона в части направления должнику требования об уплате налога и пеней, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности своевременное получить корреспонденцию и исполнить обязанность по уплате налоговых платежей.

Поскольку в адрес места жительства налогоплательщика требование об уплате налога и пеней в добровольном порядке не направлялось, то суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом требований закона о направлении налогоплательщику требования об уплате пени, соответственно, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (часть 1 статья 196 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196, статьей 197 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 14 947 руб., пеней по транспортному налогу за период с 01 января 2015 года по 16 апреля 2015 года в размере 460 руб. 16 коп., с 17 апреля 2015 года по 18 июля 2015 года в размере 403 руб. 75 коп., с 18 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 191 руб. 05 коп., с 19 июля 2015 года по 14 октября 2015 года в размере 435 руб. 43 коп., задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 167 руб., пеней по земельному налогу за период с 01 января 2015 года по 16 апреля 2015 года в размере 0 руб. 47 коп., с 17 апреля 2015 года по 18 июля 2015 года в размере 0 руб. 45 коп., с 18 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 0 руб. 17 коп., с 19 июля 2015 года по 14 октября 2015 года в размере 0 руб. 98 коп., оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Устьянский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Шерягина