Решение № 2-5350/2018 2-5350/2018~М-4718/2018 М-4718/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5350/2018Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5350/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2018 года г.Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Галаховой И.В., при секретаре Калиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») принял заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты. На основании указанного заявления ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 74656, 67 рублей. На имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России». Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 74656,67 рублей под 20,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. В нарушение условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 122702, 89 руб., из которых просроченный основной долг – 74989 рублей, просроченные проценты – 47713, 89 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 27.11.2017г. судебный приказ отменен. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты в размере 122702 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3654 руб. 06 коп. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, полагает, что ответчиком пропущен срок давности, кроме того полагает, что кредитный договор является ничтожным, поскольку в письменной форме не заключался. Просит в иске отказать. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон? связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») принял заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты. На основании указанного заявления ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 74656, 67 рублей. На имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России». Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 74656,67 рублей под 20,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В нарушение условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 122702, 89 руб., из которых просроченный основной долг – 74989 рублей, просроченные проценты – 47713, 89 руб. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необоснованными, на основании следующего. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как видно из представленной выписки по счету просроченная задолженность, которая в настоящий момент не погашена, у ответчика образовалась 30.11.2016г., таким образом, на момент предъявления иска – 03.09.2018г. срок исковой давности не истек. Доводы ответчика о не заключении кредитного договора, отсутствии договора в письменной форме, суд полагает необоснованными в связи со следующим. На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Поскольку банк акцептовал оферту клиента, а именно - открыл держателю карты банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 02.06.2009г. и в Условиях предоставления и обслуживания карт банка и Тарифах по картам банка, а также выполнил иные условия договора, а именно предоставил клиенту выпущенную банком карту, осуществил кредитование открытого клиенту счета, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 434 ГК РФ, соответственно сделка считается заключенной в письменном виде. Доводы ответчика о том, что на обозрение суда не представлены подлинники документов, суд также не принимает во внимание, поскольку копии документов заверены сотрудником банка, иных копий документов, отличных по содержанию ответчиком не представлено. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 122702 руб. 89 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 654 руб. 06 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России №... в размере 122702, 89 руб., из которых просроченный основной долг – 74989 рублей, просроченные проценты – 47713, 89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 654 руб. 06 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.10.2018 года. Судья И.В. Галахова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Галахова Ирина Витальевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|