Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1151/2019

Дело № 2-1151/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 23 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

адвоката Зайчикова А.И.,

представившего удостоверение № от 23.04.2003г. и ордер № от 23.07.2019 года,

при секретаре судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России, в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО7 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основание заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 13.04.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «потребительский кредит», в сумме 80 000 рублей, на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО6 заключен договор поручительства № от 13.04.2013 года, по которому ФИО6 обязалась перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора (п.п. 4.1-4.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 13.04.2016 г., после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что 23.03.2016 года заемщик – ФИО1, зарегистрированный по <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 21.03.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51897 рублей 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42115 рублей 96 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 9781рубль 80 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения №, солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 51897рублей 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42115 рублей 96 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 9781 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 93 копейки и расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО Сбербанк России с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представили.

Судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу, указанному в иске, возвращена с отметкой почтампта «Об истечении срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В таких ситуациях, предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в порядке ст.119 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.50 ГПК РФ.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - адвокат Зайчиков А.И. полагает, что права ответчиков при рассмотрении данного дела не нарушены, просит вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.04.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «потребительский кредит», в сумме 80 000 рублей, на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО6 заключен договор поручительства № от 13.04.2013 года, по которому ФИО6 обязалась перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору Заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 Договора поручительства).

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В силу п.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175).

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора (п.п. 4.1-4.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платеж в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Последний платеж по кредитному договору был произведен 13.04.2016г., после чего уплата платежей была прекращена.

Согласно свидетельства о смерти № от 23.03.2016г., заемщик по кредитному договору № – ФИО1 умер 29.03.2016г.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. При этом, в п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты от 28.02.2006г., под владением понимается физическое обладание имуществом, в связи с чем, вступлением во владение наследством признается проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами наследодателя, в том числе личными. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении имеется имущество, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Согласно наследственного дела № имеется заявление ФИО4 о принятии наследства, а также заявления об отказе от наследства ответчиков ФИО5, ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчикам в порядке досудебного урегулирования спорной ситуации 20.02.2019 г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако, ответа от ответчиков по данному требованию в адрес истца не поступало.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства, перешедшие в порядке универсального правопреемства на основании наследования, не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес> пользу ПАО Сбербанк России, в лице Краснодарского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2013года в размере 51897 рублей 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42115 рублей 96 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 9781 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2013 года заключенный ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № с ФИО1.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.