Решение № 2-2194/2017 2-2194/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2194/2017

Дело № 2-2194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Колоколовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «XXXX» о признании незаконным бездействия и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, в ссылаясь на то, что ПАО «XXXX» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. В целях обеспечения иска ответчиком заявлено ходатайство о наложении ареста на счет, принадлежащий истцу, в пределах суммы в размере XXXX ДД.ММ.ГГ. Фрунзенским районным судом ходатайство ПАО «XXXX» удовлетворено в полном объеме и на денежные средства, принадлежащие истцу наложен арест. ДД.ММ.ГГ. указанное определение суда было исполнено ПАО «XXXX». По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. отсутствует. ДД.ММ.ГГ. истец обратился во Фрунзенский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГ. вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска, арест денежных средств, принадлежащих истцу снят, ДД.ММ.ГГ. определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГ. истец направил почтой в банк оригинал определения об отмене обеспечительных мер, которое получено сотрудником банка ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего момента арест с денежных средств находящихся на счету, принадлежащем истцу не снят. В связи с чем, полагает, что с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме XXXX своими бездействиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере XXXX Просит признать незаконным бездействие ПАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX по не снятию ареста с денежных средств, принадлежащих истцу, находящегося на счете XXXX открытом в Приморском отделении ПАО XXXX, с денежных средств, находящихся на счете XXXX открытом в Приморском отделении ПАО XXXX, с денежных средств находящихся на счете XXXX, открытом в Приморском отделении ПАО XXXX в пределах суммы XXXX, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, моральный вред в размере XXXX, услуги представителя в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные исковому заявлению, суду пояснил, что был наложен арест в ДД.ММ.ГГ году Фрунзенским районным судом. Подал заявление о снятии судом ареста, арест был снят, копию определения направил в XXXX в офис на XXXX в г. Уссурийске. Два месяца не снимали арест со счета, и только ДД.ММ.ГГ сняли арест. Уточнил дату взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против заявленных исковых требований, считает их необоснованными. На дату подачи иска аресты со счетов истца были сняты. В настоящее время аресты сохраняются, но по другим определениям судов. Первое требование о признании незаконным бездействия банка, не подлежат удовлетворению, отсутствует предмет иска. ДД.ММ.ГГ определение суда стало обязательным для банка, в конце ДД.ММ.ГГ года копия поступила без отметки о вступлении в законную силу, истец ДД.ММ.ГГ по почте предоставил определение о снятии ареста, по какой причине не сняли арест сразу пояснить не может. Считает, что не подлежат удовлетворению основные требования и не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании судебных расходов и взыскании госпошлины. С расчетом ст. 395 ГК РФ не согласна, так как произведен с ДД.ММ.ГГ необоснованно, необходимо считать с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец обратился во Фрунзенский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу XXXX)по иску ПАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГ определением Фрунзенского районного суда снят арест денежных средств, принадлежащие ФИО1 находящиеся на счете XXXX, открытого в Приморском отделении XXXX ОАО «XXXX». Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено, что представителем ответчика предоставлена выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГ о прекращении исполнения ИД Фрунзенского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГ, что на момент подачи искового заявления в суд, бездействий Банка по не снятию ареста с денежных средств, находящихся на счету, не нашли своего подтверждения, и суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения в данной части требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов произведен при сумме задолженности XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX.

Истцом уточнен период расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и судом произведен расчет

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 47 дней) : XXXX=XXXX;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (8 дней): XXXX=XXXX.

Всего XXXX +XXXX = XXXX.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств причинения морального вреда действиями банка по не снятию ареста с денежных средств истца, находящиеся на счете.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере XXXX

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере XXXX, которая с учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО «XXXX» в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, расходы за юридические услуги в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего в размере XXXX

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «XXXX» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.