Апелляционное постановление № 22-166/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Каримов Э.А. Дело № 22-166/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 февраля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

осужденной М.В.В.,

адвоката К.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной М.В.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной М.В.В. о переводе для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в колонию-поселение,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденной М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о переводе для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная М.В.В. выражает несогласие с постановлением суда по мотивам его незаконности, необоснованности. Указывает, что находится в колонии ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР с ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с ходатайством наступил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приговор суда очень суровый, с учетом первой судимости возможно имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что выводы администрации ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР о нестабильности её поведения, учтенные судом при принятии решения по ходатайству, не обоснованы. За весь период отбывания наказания допустила 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, включая грубое и невежливое общение с другими осуждёнными. Весь период отбывания наказания составляет 1 год 6 месяцев, из них 3 месяца находилась в ПФРСИ, где замечаний к её поведению не было. В колонии ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР 210 человек, отбывающих наказание впервые, которые агрессивно относятся к вновь пришедшим осуждённым. У нее имеется заболевание: «Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>). В настоящий момент на протяжении 6 месяцев она трудоустроена, к труду относится хорошо. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, на профилактическом учете не состоит. На замечания и критику реагирует. В общении с представителями администрации учреждения указания выполняет, отказов и уклонения от работы не допускает, поддерживает социально полезные связи. В жизни отряда участвует, стенгазеты для отряда рисует, в сценках на праздниках участвует. Просит улучшить условия её содержания переводом в колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденная М.В.В., адвокат К.М.М. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно представленным данным, осуждённая М.В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения ходатайства М.В.В. отбыла установленный п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, осуждённая М.В.В. трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, состоит в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка не признавалась, на профилактическом учете не состоит. На замечания и критику реагирует, в общении с представителями администрации учреждения тактична и корректна. Работу по благоустройству территории учреждения выполняет, отказов и уклонений от работы не допускает, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, по месту отбывания наказания осужденная характеризуется отрицательно, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости, на беседы реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает. За весь период отбывания наказания она допустила 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, включая грубое и невежливое общение с другими осужденными, оборудование спального места, изъятие запрещенного предмета и лежание на полу в ШИЗО и др., за что 7 раз водворялась в ШИЗО, что говорит о тяжести допущенных нарушений. В настоящее время взыскания являются действующими.

В этой связи администрацией учреждения сделан вывод о нестабильности поведения М.В.В., которая не заслуживает перевода в колонию-поселение.

Сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения на осужденную М.В.В. оснований не имеется. Характеристика составлена начальником отряда ОВРО, утверждена начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР.

Суд пришёл к выводу о нестабильности поведения М.В.В., учел наличие вышеуказанных нарушений, их характер и систематичность, отсутствие поощрений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что указанное нестабильное поведение осужденной не свидетельствует об ее устойчивом позитивно-направленном поведении и с учетом характера допущенных нарушений, оценивая весь период отбывания наказания, мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Перечисленные осужденной основания для перевода для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в колонию-поселение, не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденной за весь период отбытого наказания.

Медицинских данных, свидетельствующих о том, что М.В.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной М.В.В. о переводе для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной М.В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Е. Тебенькова