Постановление № 5-6/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 59MS0060-01-2026-000132-35

Дело № 5-6/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2026 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Володина Е.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием заместителя прокурора г. Кизел Ильиной Д.А., служебное удостоверение,

защитника Колчевой Н.А. по доверенности от 25.02.2026 года, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

В Кизеловский городской суд поступили материалы административного дела, возбужденного Заместителем прокурора города Кизела Москвиным А.А. в отношении должностного лица – начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 являясь должностным лицом - начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю не выполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах: по результатам проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки от 28.08.2025 года №186, установлено, что в нарушение п.35 Требований (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2023 года №586), в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю категорирование объекта не проводилось, паспорт безопасности не разработан; в нарушение п. 18 Требований, инженерно-технические средства охраны не поддерживаются в исправном состоянии, а именно, камера видеонаблюдения, расположенная на прилегающей территории ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, на момент проведения проверки, не работала. 08.09.2025 года, начальнику ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление №2-21-153-2025 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, которое получено заместителем начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО 10.09.2025 года. Из ответа ФКУ КП-26 от 02.10.2025 года, выявленные прокуратурой нарушения частично устранены, а именно, восстановлена работоспособность камеры видеонаблюдения на прилегающей территории. Нарушение в части отсутствия паспорта безопасности объекта (территории) УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, не устранено. До настоящего времени сведения об устранении нарушений в полном объеме не представлены.

Таким образом, в действиях должностного лица - начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании участвующий в деле заместитель прокурора г. Кизела Ильина Д.А., поддержала доводы постановления. Не отрицала, что ответ на представление прокуратуры представлен в срок. Позиция защитника, изложенная в судебном заседании, не доведена до прокуратуры. Порядок действий ничем не подтвержден и не регламентирован. Желают уйти от ответственности. Просит учесть, что официальное письмо на начальника ГУФСИН направлено 12.01.2026 года, то есть после требования о явке в прокуратуру для составления материала. Только после направления письма в ГУФСИН была создана комиссия. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ей наказание в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 – Колчева Н.А. пояснила, что представление прокуратуры от 08.09.2025 года было рассмотрено ГУФСИН 15.09.2025 года, принято решение обжаловать представление. 02.10.2025 года составлена справка о нецелесообразности обжалования представления. 18.11.2025 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. В адрес ГУФСИН 20.11.2025 года, 10.12.2025 года и 20.12.2025 года со стороны КП-26 было направлено судебное решение. В декабре 2025 года со стороны ГУФСИН поступило сообщение, что будет создана комиссия. Получено требование из прокуратуры о явке. В адрес ГУФСИН сообщили о неисполнении представления в части подготовки паспорта. 27.01.2026 года ГУФСИН издан приказ о создании комиссии. 02.02.2026 года осуществлен выезд на обследование. 18.02.2026 года составлен акт, который поступил в КП-26 20.02.2026 года. На основании акта разработан паспорт безопасности, который уже согласован в Росгвардии. В настоящее время находится на согласовании в УФСБ. Далее будет утвержден начальником ГУФСИН России по Пермскому краю. Считает, что в действиях должностного лица начальника КП-26 ФИО1 отсутствует умысел, вина. Предприняты все возможные меры для устранения выявленного нарушения. Отсутствует бездействие. Должностное лицо несет службу на основании Федерального закона №197-ФЗ. Не могла не выполнить указание ГУФСИН. В настоящее время паспорт безопасности находится на согласовании.

Должностное лицо - начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Установив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав прокурора и защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественногоконтроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>. Целью проверки являлось выявление нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

По результатам проверки составлена справка 28.08.2025 года, из которой следует, что в ходе проверки ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение п.35 Требований в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю категорирование объекта не проводилось, паспорт безопасности не разработан; в нарушение п. 18 Требований, инженерно-технические средства охраны не поддерживаются в исправном состоянии, а именно, камера видеонаблюдения, расположенная на прилегающей территории ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, на момент проведения проверки, не работала (л.д. 41).

Согласно приказу ГУФСИН России по Пермскому краю от №, ФИО1 назначена на должность начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю с 05.07.2024 года (л.д.16-18).

08.09.2025 года в адрес начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю и.о. прокурора города Кизела внесено представление № об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму (л.д.42-44).

Как следует из представления, прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 28.08.2025 года проведена проверка антитеррористической защищенности в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю. В ходе проверки УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенному по адресу: <...> установлено, что на основании договора безвозмездного пользования ООО «Альтернатива» предоставило в безвозмездное пользование ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю нежилые помещения, общей площадью 840,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, следовательно ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю является правообладателем нежилых помещений по данному адресу. В нарушение п.35 Требований в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю категорирование объекта не проводилось, паспорт безопасности, не разработан. В ходе проверки установление, что в нарушение пп. «б» п. 18 Требований, инженерно-технические средства охраны не поддерживаются в исправном состоянии, а именно камера видеонаблюдения, расположенная на прилегающей территории ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, на момент проверки не работала. Выявленные нарушения отрицательно влияют на находящихся в нем граждан, нарушают их права на безопасные условия и являются недопустимыми. Причинами и условиями совершения данного нарушения явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответственными ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также ослабление контроля за действиями подчиненных сотрудников со стороны руководства учреждения. Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление об устранении нарушений законодательства с участием представителя прокуратуры города Кизела, в течение месяца с момента получения представления принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения. О результатах сообщить в прокуратуру в установленный срок.

Из договора безвозмездного пользования № 76 от 06.10.2022года следует, что ООО «Альтернатива» обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> нежилые помещения, общей площадью 840,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> для размещения изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю оборудованные имуществом, необходимым для обеспечения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. На момент заключения договора Ссудодатель владеет и пользуется Помещениями на основании договора аренды муниципального имущества от 27.12.2021 года №5 (л.д.33-40).

Как следует из материалов дела, при ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр (л.д.19-31).

В материалы дела представлена копия протокола совещания у начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.09.2025 года №92 (л.д. 49)

Из ответа ФКУ КП-26 от 02.10.2025 года, выявленные прокуратурой нарушения частично устранены, а именно, восстановлена работоспособность камеры видеонаблюдения на прилегающей территории. Нарушение в части отсутствия паспорта безопасности объекта (территории) УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, не устранено. Комиссионное обследование помещений УФИЦ комиссией ГУФСИН России по Пермскому краю проводится на основании приказа начальника ГУФСИН России по Пермскому краю. Комиссионное обследование помещений УФИЦ комиссией ГУФСИН России по Пермскому краю проводиться в составе учреждения. Последнее комиссионное обследование помещений УФИЦ комиссией ГУФСИН России по Пермскому краю проведено 02.10.2025 года. Акт комиссионного обследования поступит после утверждения председателем комиссии. На основании изложенного решили обратиться в суд для разъяснения неясности в части касающегося возложения ответственности исполнения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Камера видеонаблюдения на прилегающей территории учреждения восстановлена и находится в рабочем состоянии (л.д. 45, 46-47).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вступившим в законную силу 19.12.2025 года решением Кизеловского городского суда Пермского края от 18.11.2025 года по административному делу № 2а-385/2025 года установлено: «ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным представления прокуратуры города Кизела от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму» в части принятия мер и обязанности по проведению категорирования УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, разработке паспорта безопасности на объект, отказать».

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий.

До настоящего времени сведения об устранении нарушений в полном объеме не представлены.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2026 года;

копией представления и.о.прокурора города Кизела 08.09.2025года (л.д.42);

письмом (об устранении нарушений в части) от 02.10.2025 года (л.д.46-47),

объяснениями ФИО1 от 15.01.2026 года (данными помощнику прокурора), согласно которым, она не отрицает выявленные нарушения; решение суда об отказе в удовлетворении требований КП-26 о признании недействительным представления прокуратуры города Кизела от 08.09.2025 года, ими не обжаловалось; по состоянию на 15.01.2026 года ведется работа по разработке паспорта безопасности УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>, в ГУФСИН России по <адрес> направлены технические документы на здание УФИЦ, а также правоустанавливающие документы; в настоящее время ожидается назначение комиссии для обследования УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому ходит в компетенцию начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>, поскольку требуется привлечение уполномоченных органов (ФСБ, Росгвардия, МВД); она заинтересована в соблюдении требований антитеррористической защищенности УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.53-54);

письмом начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю от 12.01.2026 года № исх-60/68/1/23-20 «О проведении обследования и категорирования объекта» (л.д.56);

приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.01.2026 года № «О создании межведомственной комиссии по категорированию объекта (территории)…» (л.д.75).

Исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица - начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, указанные выше законные требования прокурора, изложенные в представлении, частично выполнены.

Согласно п. 36 Требований (утв. Постановлением Правительства от 11.04.2023 года №586) Паспорт безопасности является брошюрованным информационно-справочным документом, определяющим состояние антитеррористической защищенности объекта (территории) для осуществления мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов, направленных против сотрудников (работников) объекта (территории) и непосредственно объекта (территории).

На дату судебного заседания паспорт объекта УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю не утвержден. В настоящее время находится на согласовании в УФСБ (направлено-получено ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, характер выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, которые на момент рассмотрения дела не устранены, не обеспечивает надлежащую реализацию режимных мероприятий в соответствии с требованиями законодательства, создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в исправительном учреждении, в том числе персонала учреждения в случае возникновения внештатных ситуаций

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы защитника о том, что ФИО1 выполняет свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом №197-ФЗ (подчиняется приказам вышестоящих должностных лиц), суд отклоняет, несмотря на то, что решение суда было направлено в адрес ГУФСИН, как следует из материалов дела - письмо за подписью ФИО1 в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю о проведении обследования и категорирования объекта направлено лишь 12.01.2026 года. Тогда как решение суда об отказе в административном иске о признании недействительным представления от 08.09.2025 года вступило в законную силу 19.12.2025 года.

В силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, если ч. 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, судья на основе всесторонней оценки содеянного и положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что целесообразным наказанием является наложение административного штрафа в минимальном размере, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать должностное лицо - начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН получателя 5905239700, КПП получателя 590501001, ОКТМО получателя 57701000, счет получателя 03100643000000015600, кор. счет получателя 40102810145370000048, КБК 32211601171010007140, Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК банка получателя 015773997, УИН ФССП России №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена судье.

При отсутствии документа в указанный срок, лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в установленный срок), наказание за которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Володина