Определение № 5-298/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-298/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера АО «ЮГО-ЗАПАД ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноглинский районный суд <адрес> из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера АО «ЮГО-ЗАПАД ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ».

<дата> составлен протокол об административном правонарушении. <дата> был проведен опрос вышеуказанного лица, о чем был составлен протокол опроса № от <дата>

В соответствии со ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес>.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 подлежат передаче для рассмотрения в соответствующий судебный участок Самарского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, 29.4 ч.1 п.5, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера АО «ЮГО-ЗАПАД ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО1 на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Самарского судебного района <адрес> по территориальности.

Копию определения направить в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> и ФИО1

Судья Гиниятуллина Л.К.