Решение № 2А-3785/2019 2А-3785/2019~М0-2560/2019 М0-2560/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-3785/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

административного истца ФИО2

представителя заинтересованного лица

ТСЖ «Спортивная,6» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к Инспекции ФНС по <адрес>, Управлению ФНС по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она от лица ТСЖ «Спортивная,6» обратилась с заявлением по форме 14001 в ИФНС по <адрес> о регистрации в ЕГРЮЛ сведений об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение №А об отказе в государственной регистрации. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что «усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя физического лица ФИО2 не содержит сведений о том, что она наделена полномочиями выступать от имени этого юридического лица в качестве исполнительного органа, следовательно заявление подписано неуполномоченным лицом, соответственно, считается непредставленным».

Данное утверждение административный истец считает необоснованным, поскольку у нее как у физического лица никогда не было ЭПЦ. В самом тексте отказа в государственной регистрации имеется указание на принадлежность подписи ТСЖ, однако по какой-то причине наименование ТСЖ указано неверно.

Вместе с тем, владельцем сертификата ключа является ТСЖ «Спортивная,6». Согласно Устава ТСЖ единоличным исполнительным органом товарищества является председатель, которым в настоящее время является административный истец и информация об этом внесена в сертификат ключа. Также в сертификате ключа указаны ОГРН и ИНН ТСЖ «Спортивная,6», что исключает возможность расценить данную ЭПЦ как принадлежащую физическому лицу.

Административный истец обратилась с жалобой на данное решение, однако решением УФНС по <адрес> в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец просит:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем проведения государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ «Спортивная, 6», но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления формы 14001 и приобщенных к нему документов, поданных на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено ТСЖ «Спортивная,6».

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что полномочия председателя ТСЖ в соответствии с законодательством возникают на основании решения общего собрания членов ТСЖ. Отказом в государственной регистрации изменений нарушаются ее права, поскольку она не может приступить к исполнению полномочий председателя ТСЖ. Доводы административных ответчиков о том, что ЭПУ выдана ей как физическому лицу опровергаются пояснениями представителя ТСЖ ФИО1, которая пояснила, что электронная цифровая подпись была отозвана от имени ТСЖ. Если бы ЭПЦ была выдана на имя физического лица, ФИО1 не смогла бы ее отозвать.

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.72-73). В возражениях указал, что с заявленным административным иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в электронном виде был представлен пакет документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ТСЖ «Спортивная,6» в связи с прекращением полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО1 и возложением полномочий на ФИО2

В представленном на государственную регистрацию заявлении по форме №Р14001 заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа председатель ТСЖ «Спортивная,6» - ФИО2

Однако, подписаны представленные документы усиленной квалифицированной электронной подписью: «ФИО2 (заявитель Председатель «ТСЖ «Спортивная»»).

Таким образом, усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя физического лица ФИО2 не содержит сведений о том, что она наделена полномочиями выступать от имени ТСЖ «Спортивная,6» в качестве исполнительного органа.

Соответственно представленное для государственной регистрации заявление по форме №Р14001 ТСЖ «Спортивная,6» не соответствует требованиям действующего законодательства и считается не представленным, в связи с чем инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии пп. «д» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что она является единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Спортивная,6», необоснованны, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ таким лицом является ФИО1. Таким образом, усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя не содержит сведений о том, что она наделена полномочиями выступать от имени ТСЖ «Спортивная,6» в качестве исполнительного органа.

Представитель административного ответчика УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.62-63). В возражениях указал, что в соответствии с действующим законодательством РФ в случае, если заявителем при государственной регистрации юридического лица выступает физическое лицо – руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени юридического лица. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

В ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был представлен пакет документов вх. №А для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ТСЖ» Спортивная,6». Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило отсутствие сведений в электронно-цифровой подписи физического лица ФИО2 о наделении полномочиями выступать от имени ТСЖ «Спортивная,6» в качестве исполнительного органа. Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба оставлена без удовлетворения. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Спортивная,6» является ФИО1. Таким образом, усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя не содержит сведений о том, что она наделена полномочиями выступать от имени ТСЖ «Спортивная,6».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Спортивная,6» в судебном заседании поддержал доводы административных ответчиков. Представил возражения на исковое заявление (л.д.101-103), доводы которых поддержал. В судебном заседании пояснил, что электронно-цифровая подпись была получена ФИО2 необоснованно, в настоящее время данная ЭПЦ отозвана ТСЖ «Спортивная,6» и использована быть не может. Кроме того согласно п.2.2. ст. 18 ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче сертификата ЭЦП аккредитованный удостоверяющий центр должен был истребовать выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя - юридического лица, согласно которой председателем ТСЖ «Спортивная,6» является ФИО1 Действия АО «ЕЭТК» по выдаче ключа ЭЦП на имя ФИО2 никем не оспаривались, подпись недействительной не признавалась. Оспариваемые решения считает законными, поскольку решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено что ФИО1 является действующим Председателем Правления ТСЖ «Спортивная,6».

Суд, выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Оспариваемое истцом решение принято ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой на данное решение в УФНС по <адрес>, решением №@ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы административному истцу отказано.

С рассматриваемым административным иском ФИО2. обратилась в суд 25.03.2019г., то есть в пределах установленного ст.219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ИФНС России по <адрес> с заявлением по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «Спортивная,6» в связи с прекращением полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО1 и возложением полномочий на ФИО2 (л.д.75-78), а также приложением пакета документов, подтверждающих изложенные в заявлении сведения (л.д.79-90).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> было принято решение №А об отказе в государственной регистрации вносимых изменений, поскольку в представленном заявлении заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа председатель Товарищества собственников жилья «Спортивная,6» ФИО2, однако подписаны представленные документы усиленной квалифицированной электронной подписью: «ФИО2 (заявитель Председатель «ТСЖ «Спортивная»»)». На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя физического лица ФИО2 не содержит сведений о том, что она наделена полномочиями выступать от имени этого юридического лица в качестве исполнительного органа, следовательно заявление подписано неуполномоченным лицом и считается непредставленным.

Суд находит данные основания отказа в государственной регистрации вносимых изменений не соответствующими закону и нарушающими права заявителя по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 указанного Федерального закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с подпунктом 1.3. пункта 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно п.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, заявление по форме Р14001 было подписано и подано ФИО2, действующей как руководитель постоянно действующего исполнительного органа – председатель ТСЖ «Спортивная,6» с использованием квалифицированной электронной подписи, факт создания которой подтверждается Квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром АО «ЕЭТП» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно части 2 статьи 14 Закона №63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать в том числе информацию о наименовании и месте нахождения - для юридических лиц, а также иную информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи

Согласно части 3 статьи 14 того же закона в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Как следует из представленного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д.7) владельцем данного ЭЦП является ТСЖ «Спортивная,6» ИНН № от имени которого действует председатель ФИО2

Таким образом доводы регистрирующего органа об отсутствии в ЭЦП ФИО2 сведений о том, что она действует как постоянный исполнительный орган ТСЖ «Спортивная,6» не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно информации, содержащейся в квалифицированном сертификате и противоречат представленным на государственную регистрацию документам.

В представленном сертификате содержится полная информация, предусмотренная нормами статьи 14 Закона №63-ФЗ» о владельце электронной цифровой подписи – ТСЖ «Спортивная,6» и лице, имеющем право действовать от имени данного юридического лица – председателе ТСЖ «Спортивная,6» ФИО2.

При этом, в квалифицированном сертификате отсутствует информация о его владельце в том виде, который описан в оспариваемом решении - «Председатель «ТСЖ «»Спортивная»».

Как следует из материалов дела, к заявлению, поданному ФИО2 в адрес ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также был приобщен протокол № общего собрания членов товарищества собственников жилья «Спортивная,6» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) и протокол заседания правления № товарищества собственников жилья «Спортивная,6» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым единоличным исполнительным органом, действующим от имени ТСЖ «Спортивная,6» является Председатель правления ТСЖ «Спортивная,6» (л.д.82-84).

Согласно статье 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 13.3. Устава ТСЖ «Спортивная,6» (л.д.27) правление товарищества избирает из своего состава председателя товарищества.

Приобщенные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом протоколы общего собрания и заседания правления ТСЖ «Спортивная,6» на момент обращения никем не были оспорены и до настоящего времени недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление, поданное административным истцом в ИФНС по <адрес> о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ТСЖ «Спортивная,6» и зарегистрированное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, было подписано лицом, уполномоченным на то учредительными документами данного юридического лица, и членами товарищества.

Основания отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц установлены статьей 23 Закона №12-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что административный ответчик ИФНС по <адрес> необоснованно, в нарушение вышеназванных требований закона, отказал ФИО2 в государственной регистрации вносимых изменений, в связи с чем решение регистрирующего органа №А от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

По тем же основаниям суд считает необходимым признать незаконным решение Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на решение ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А.

Суд находит несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица ТСЖ «Спортивная,6» что в настоящее время действие ключа электронной подписи ФИО2 прекращено на основании заявления председателя ТСЖ «Спортивная,6» ФИО1 (л.д.122-124) в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно статье 11 Закона №63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Ни одно из вышеназванных условий при обращении ФИО2 в ИФНС по <адрес> не имело место. Обратного не доказано и не установлено.

Таким образом, на момент обращения административного истца в регистрирующий орган, квалифицированная электронная подпись ФИО2, действующей как Председатель ТСЖ «Спортивная,6» не была признана недействительной и подлежала принятию всеми государственными органами, юридическими и физическими лицами.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о внесении изменений в сведения о государственной регистрации ТСЖ «Спортивная,6», содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно Выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом товарищества являлась ФИО1, в связи с чем усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя не содержит сведений о том, что она наделена полномочиями выступать от имени ТСЖ «Спортивная,6» в качестве исполнительного органа.

Данные доводы не являлись основанием для вынесения административными ответчиками решения об отказе ФИО2 в регистрации заявленных изменений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как установлено выше, согласно протоколов общего собрания членов товарищества собственников жилья «Спортивная,6» от ДД.ММ.ГГГГ и заседания правления № товарищества собственников жилья «Спортивная,6» от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом, действующим от имени ТСЖ «Спортивная,6» была избрана ФИО2

Указанные протоколы были представлены заявителем в регистрирующий орган при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 25 названного Закона N 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности вышеназванных протоколов, ни в момент рассмотрения заявления административными ответчиками, ни в момент рассмотрения дела судом, не имелось.

При таких обстоятельствах у административного истца имелись необходимые в силу закона и Устава ТСЖ «Спортивная,6» полномочия на подачу заявления о государственной регистрации изменений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд на основании представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что на регистрацию изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, был представлен полный комплект документов, установленный законом, а заявление о внесении таких изменений подписано лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ «Спортивная,6».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд также обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом заявлено требование об устранении нарушения таких прав путем вынесения решения обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем проведения государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ «Спортивная, 6», но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления формы 14001 и приобщенных к нему документов, поданных на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями административными ответчиками было нарушено право административного истца на рассмотрение поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления, в связи с чем мерами по устранению нарушения таких прав будет являться возложение на административного ответчика Инспекцию ФНС по <адрес> рассмотреть заявление ФИО2 о внесении в Государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ТСЖ «СПОРТИВНАЯ, 6» ОГРН № поданное ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, о признании решений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> рассмотреть заявление ФИО2 о внесении в Государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ТСЖ «СПОРТИВНАЯ, 6» ОГРН № поданное ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская