Апелляционное постановление № 22-300/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 22-300/2017

дья Неверов Е.Ю. Дело № 2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Майкоп 20 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Набоковой A.M.,

при секретаре Водижевой Л.М.,

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Сообцоковой Р.М.

прокурора Бровкова Ю.М.,

рассмотрел в судебном заседании 20 июня 2017 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Гиагинского района Туркова Р.Б. на приговор Гиагинского районного суда от 25.04.2017 года, которым постановлено:

признать ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный органы, осуществляющий надзор за отбыванием наказания для регистрации. Не покидать места постоянного проживания или пребывания с 21 часа до 7 часов суток, не изменять место жительство или пребывание, место работы и учебы, не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, прокурора, осужденного и его адвоката, полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий, а также доказанность вины осужденного, просит изменить приговор суда, установив территорию Муниципального образования, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия УИИ, оставив без изменения меру наказания.

Проверив материалы дела, апелляционный суд считает приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.2.2015 года №58 в редакции от 29.11. 2016 года №56 в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия УИИ.

Суд, назначив ФИО1 в качестве основного наказания ограничение свободы, не указал название территории, пределы которой осужденный не может покидать без ведома контролирующего органа.

В связи с этим, в этой части приговор подлежит изменению. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Гиагинского района удовлетворить.

Приговор Гиагинского районного суда изменить в части назначения наказания, дополнив резолютивную часть приговора следующим: «не

выезжать за пределы МО «<адрес>» в пределах которого не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Набокова