Решение № 2-4809/2020 2-739/2021 2-739/2021(2-4809/2020;)~М-4590/2020 М-4590/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-4809/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006589-42 (2-739/2021 (2-4809/2020)) по иску ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006589-42 (2-739/2021 (2-4809/2020)) по иску ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <Дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 520000 руб., на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 772008,03 руб. <Дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 772008,03 руб. ФИО2 умерла.

На основании изложенного истец ООО "ЭОС" просит взыскать из наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 10000 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Представитель истца ООО "ЭОС" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке выписана <Дата обезличена> в связи со смертью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО КБ УБРиР уступило свое право требования, вытекающее из договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> цессионарию – ООО «ЭОС»

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав (требования) <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР – Цедент, и ООО «ЭОС» – Цессионарий, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО2 в размере 772008,03 руб., возникшее из обязательства по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцам, а ФИО2 – ответчиком.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 520000 руб., сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

По условиям кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся по графику, являющимся приложением к договору кредитования, в период с <Дата обезличена> о <Дата обезличена> в размере по 9560 руб. ежемесячно, а последний платеж в размере 10879,31 руб.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства ПАО КБ УБРиР в указанному в иске размере, впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Из предоставленного суду расчета сумм задолженности по данному кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общая сумма задолженности ФИО2 по кредиту составляет 772008,03 руб.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, суд установил, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке приняла на себя обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренных договором размере и сроки в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом с учетом заявленных исковых требований истец просит суд взыскать сумму дога в размере 10000 руб.

Из представленной в материалы дела информации, подготовленной по состоянию на <Дата обезличена> отделом адресно-справочной работы МВД России по Иркутской области Управления по вопросам миграции ФИО2, <Дата обезличена> года рождения выбыла из адреса: <адрес обезличен><Дата обезличена> посмертно.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение любого лица. Поэтому такое обязательство смерть должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не порывается наследственным имуществом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для определения наследников и наследственной массы умершего, по ходатайству истца, в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследников и наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно сообщению президента нотариальной палаты Иркутской области ФИО5, поступившего в суд <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> установлено, что в отношении имущества ФИО2, <Дата обезличена> г.р., дата смерти неизвестна, в ЕИС «еНот» отсутствуют сведения о заведении наследственного дела.

Из ответа Главного управления МЧС России по Иркутской области <Номер обезличен> на судебный запрос следует, что ФИО2 (<Дата обезличена> г.р.), на момент смерти, не имела зарегистрированного водного транспорта и не осуществляла регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области.

На основании поступившего ответа из АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» следует, что на имя ФИО2, <Дата обезличена> г.р., в банке имеется действующий счет: <Номер обезличен> дата открытия <Дата обезличена>, остаток по состоянию на <Дата обезличена> составляет 0,00 руб.

Как следует из ответа «Газпромбанк» (акционерное общество) на запрос ФИО2, <Дата обезличена> г.р. клиентов банка ГПБ (АО) не является.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2, <Дата обезличена> г.р. на объекты недвижимости на территории РФ по состоянию на <Дата обезличена> отсутствуют.

Как следует из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД согласно государственного реестра транспортных средств автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД М», по состоянию на <Дата обезличена> за ФИО2, <Дата обезличена> г.р., автотранспортные средства не значатся и не значились.

Таким образом, из имеющихся доказательств, представленных в материалы дела, судом достоверно установлено, что у ответчика ФИО2 на день смерти, принадлежащего ей имущества не имеется.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Анализируя материалы дела, с учетом того, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы суда не представлено, также как и не представлено сведений о каком-либо ином имуществе, принадлежащем ответчику ФИО2, суд полагает правильным производство по требованиям истца ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ответчика прекратить, в связи со смертью должника ФИО2 и отсутствием имущества, оставшегося после ее смерти.

Судом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом наследственное имущество после смерти должника ФИО2 отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по договору кредитования прекращаются. Как следует из ответа президента Нотариальной палаты Иркутской области ФИО5 наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось. Производство по делу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, в связи с ее смертью настоящим решением прекращено, данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Доказательств наличия наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, истцом не представлено, в ходе рассмотрения иска не добыто.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Бакштановская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2021