Постановление № 1-108/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 04 июня 2019 года

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Ярыгин В.М.

с участием государственного обвинителя – Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кроник В.В., представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

при секретаре Терентьевой О.А.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг около 22 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь оставленными в замке зажигания ключами, совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Г.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 не возражает. В чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения не возражают.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку материальный и моральный вред возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражает в прекращении в отношении него данного уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Кроник В.В. и государственный обвинитель также не возражают в прекращении в отношении подсудимого ФИО1 настоящего уголовного дела.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 (с последними изменениями от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено, условия прекращения уголовного дела соблюдены, примирение между потерпевшим Г. и подсудимым ФИО1 состоялось. Вред подсудимым заглажен. Преступление отнесено к категории средней тяжести. Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 осуществляется впервые. Форма заглаживания причинённого вреда определена самим потерпевшим.

Кроме самого факта примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим Г. суд принимает во внимание и все другие, как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые отражают в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, а также целесообразность освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает положительные данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Г., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования, переданные потерпевшему Г., считать ему возвращёнными.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Ярыгин