Решение № 2-2670/2018 2-2670/2018~М-2511/2018 2-6670/2018 М-2511/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2670/2018

Дело № 2-6670/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 10.02.2016 г. между ООО ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно которому Истец, предоставил Ответчику кредит в размере 1049 000 руб. сроком до 10.02.2013 года под 23,5% годовых.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и условиях установленных договором.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, условий договора потребительского кредита, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 20.07.2018 г. сумма долга по договору составляет 1392 232,76 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 999368,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 377895,98 руб., неустойки - 14 968,22 руб.

19.06.2018 г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 19.07.2018 г. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Данные факты, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ дают Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней. Досрочное взыскание основного долга с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением обязательства является мерой ответственности.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от 10.02.2016 г., в сумме 1392 232,76 руб., в том числе:

- просроченную задолженность по основному долгу - 999368,56 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 377895,98 руб.;

- неустойку - 14 968,22 руб.;

Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2016 г.;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15161,16 руб.

В судебное заседание представитель истца, ФИО2 , действующая на основании доверенности явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2016 г. между ООО ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец, предоставил Ответчику кредит в размере 1049000,00 руб. сроком до 10.02.2023 года под 23,5% годовых.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и условиях установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, условий договора потребительского кредита, Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности.

По состоянию на 20.07.2018 г. сумма долга по договору составляет 1392232,76 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 999368,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 377895,98 руб., неустойки – 14968,22 руб.

19.06.2018 г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Данные факты, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ дают Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней. Досрочное взыскание основного долга с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением обязательства является мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору № от 10.02.2016 г. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Представленный истцовой стороной расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает требования иска о расторжении кредитного договора законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 15161,16 руб., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 10.02.2016 г. в размере 1392232,76 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 999368,76 руб., задолженность по просроченным процентам – 377895,98 руб., неустойки - 14968,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 15161,16 руб., а всего 1407393,98 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2016 г. заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 .

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 сентября 2018 года

Судья: