Решение № 2-3148/2017 2-3148/2017~М-3025/2017 М-3025/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3148/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Исаевой Ю.В.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда строительных работ №, по условиям которого ответчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика строительные работы: обработка леса кровли, кирпичная кладка, кладка газоселикатного блока размером 20х30х60 в количестве 290 штук, подготовка и планирование основания под стяжку, заливка с армированием черновой стяжки не менее 10 см толщиной, заливка армопояса поверх газоселикатного блока, установка перекрытий, подшивка потолка пароизоляционной пленкой и обивка доской, утепление потолка и др. В соответствии с п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 63410 рублей. Ответчиком согласно акту приема передачи денежных средств от 18 сентября 2017 года приняты денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет оплаты по договору. Кроме того, ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет покупки материалов. Согласно п.3.1.5 договора ответчик обязан не позднее 12 октября 2017 года передать истцу результат работ. В нарушение условий договора подряда работы ответчик не исполнил, поэтому истец обратился в суд и после уточнения на основании ст.39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО1 стоимость невыполненных работ в размере 6143 рубля, стоимость материалов в размере 70505 рублей, неустойку в размере 17685 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3254 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда строительных работ №, где предметом договора являются обязательства Ответчика по выполнению лично/либо с привлечением субподрядчиков комплекса работ по возведению хозяйственной постройки для истца. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. В счет оплаты стоимости работ сумму истец оплатил <данные изъяты> рубля, что подтверждается распиской от 18 сентября 2017 года. Кроме того, той же распиской подтверждается передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов. В п.3.1.5 договора стороны согласовали срок окончания работ не позднее 12 октября 2017 года. Объект строительства до настоящего времени не завершен.

В ходе рассмотрения дела стороны подписали акт приема передачи объекта строительства, согласно которому стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Таким образом, с ответчика взыскивается разница между оплаченной и фактически выполненной работой в размере 19023 – 12800 = 6143 рубля.

Кроме того, взыскивается разница денежных средств, полученных ответчиком в счет приобретения строительных материалов, и стоимости материалов, фактически затраченных на строительство, в размере 81185 рублей – 10680 рублей = 70505 рублей, в отношении которой стороны достигли согласия.

На основании п.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заказчиком сроков выполнения работ оплачивается пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости договора.

Расчет неустойки за период с 12 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года: 61410 рублей х 0,5% х 72 дня просрочки = 22827 рублей 60 копеек. С ответчика взыскивается неустойка в пределах заявленной суммы иска в размере 17685 рублей 50 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 3254 рубля и в доход бюджета города Азова – в размере 224 рубля, исчисленная из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6143 рубля, стоимость материалов в размере 70505 рублей, неустойку в размере 17685 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3254 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Азова государственную пошлину в размере 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года

Судья