Решение № 2А-2048/2025 2А-2048/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-2048/2025

Производство № 2а-2048/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001808-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России Амурской области ФИО1, представителя административного ответчика начальника ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к начальнику ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району выразившихся в неверном определении исполнительской давности, в не направлении ответа,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – ОСФР по Амурской области) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-482/2010 выдан исполнительный лист серии ВС № 022684876 с предметом исполнения: взыскание суммы переплаты пенсии в размере 20 747,30 руб. и государственной пошлины в размере 822,41 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (далее – УПФР в г. Благовещенске Амурской области). 19 октября 2011 года исполнительный лист серии ВС № 022684876 был направлен УПФР в г. Благовещенске Амурской области в ОСП по г. Благовещенску для принудительного взыскания. 27 октября 2011 года на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 56488/11/01/28. 16 декабря 2016 года УПФР в г. Благовещенске Амурской области был направлен запрос в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району об окончании исполнительного производства по исполнительному документу № 32857/14/28022 в отношении ФИО4, в ответ на который ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району сообщило, что отсутствует возможность принятия решения об окончании исполнительного производства, так как установлено наличие дохода должника, на которое возможно обратить взыскание. 30 декабря 2019 года в УПФР в г. Благовещенске Амурской области направлено письмо с информацией о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО4 под новым номером 133764/19/28022-ИП. Иных документов по указанному исполнительному производству в адрес взыскателя не поступало, исполнительный лист не возвращался. При проведении проверки Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области установлено, что исполнительное производство № 133764/19/28022-ИП отсутствует в базе исполнительных производств, находящейся в открытом доступе, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В октябре 2022 года Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области подано заявление мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-482/2010 от 13 апреля 2010 года. На основании определения мирового судьи от 17 ноября 2022 года выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № 087860364. 29 марта 2023 года указанный исполнительный документ был направлен на исполнение в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району. 6 апреля 2023 года на основании поданного Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области заявления было возбуждено исполнительное производство № 48738/23/28022-ИП. 19 апреля 2023 года указанное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта. 15 августа 2023 года на обращение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области был дан ответ о том, что заявление о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-482/2010 не поступало. 22 февраля 2024 года Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области обратилось в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району с жалобой. 4 апреля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об отмене постановления от 19 апреля 2023 года и возобновлении исполнительного производства № 48738/23/28022-ИП с присвоением номера № 101838/24/28022-ИП. 9 декабря 2024 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с истечением срока исполнительного документа. 11 декабря 2024 года Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области обратилось в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району с жалобой на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает, что нарушения срока предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания взыскателем не допущено. В результате действий судебного пристава-исполнителя неправильно определен срок исполнительной давности по делу № 2-482/2010, и у взыскателя утрачена возможность исполнения судебного решения. Сумма долга до настоящего времени ФИО4 не погашена. Таким образом, незаконными действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя причинен вред бюджету СФР.

На основании изложенного, уточнив исковые требования административный истец ОСФР по Амурской области просит суд признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области ФИО2, выразившиеся в прекращении исполнительного производства № 101838/24/28022-ИП по делу № 2-482/2010 от 13 апреля 2010 года; признать незаконным бездействие УФССП по Амурской области в части нерассмотрения жалобы взыскателя и непредоставления ответа в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением по причине неполучения ответа на жалобу от УФССП по Амурской области в установленный законом срок; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по делу № 2-482/2010 от 13 апреля 2010 года на основании исполнительного листа (дубликат) ВС № 087860364 о взыскании с ФИО4 в пользу ОСФР по Амурской области переплаты пенсии в размере 20 747,30 руб. и государственной пошлины в размере 822,41 руб.

В судебное заседание будучи извещенными о месте и времени его проведения не явились административный истец ОСФР по Амурской области – представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик начальник ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 – сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение представителей административных ответчиков, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области с требованиями административного истца не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 101838/24/28022-ИП (48738/23/28022-ИП) от 6 апреля 2023 года возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС 087860364 от 2 октября 2022 года, выданного мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 7, о взыскании задолженности в размере 21 569,71 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области. Как следует из материалов исполнительного производства, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району 4 апреля 2023 года. 6 апреля 2023 года судебным приставом — исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48738/23/28022-ИП. Копия постановления о возбуждении направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг 6 апреля 2023 года и им же прочитано в этот день. 19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 101838/24/28022-ИП (48738/23/28022-ИП), согласно ч. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11 сентября 2023 года в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области поступило заявление о возобновлении исполнительного производства № 101838/24/28022-ИП (48738/23/28022-ИП). 4 апреля 2024 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку было установлено, что оригинал исполнительного документа не был получен (возвращен) взыскателем, в связи с чем взыскатель обратился в суд о выдаче дубликата исполнительного документа 1 ноября 2022 года, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В ОСП № 3 по г. Благовещенску и благовещенскому району поступило административное исковое заявление о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 101838/24/28022-ИП (48738/23/28022-ИП), в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. В ходе судебного разбирательства, установлено, что исполнительный документ ВС № 087860364 по делу № 2-482/2010 от 13 апреля 2010 года, выданный мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 7, о взыскании задолженности в размере 21 569,71 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, в УФССП России по Амурской области с 2014 года не предъявлялся. Судьей Благовещенского городского суда были запрошены материалы гражданского дела № 2-482/2010 о взыскании задолженности в размере 21 569,71 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, где установлено, что при получении дубликата исполнительного документа Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о восстановлении пропущенного срока, не обращались. Исполнительное производство № 32857/14/28022-ИП (133764/19/28022-ИП), на которое ссылается Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, возбуждено на основании судебного приказа № 2-193/14 в пользу МИ ФНС России № 1 по Амурской области с суммой задолженности в размере 8 635,68 руб. 9 декабря 2024 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ выдан в 2010 году, с 2014 по 2023 год указанный документ в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району не предъявлялся. 18 декабря 2024 года в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району поступило обращение ОСФР по Амурской области от 11 декабря 2024 года, ответ на которое был подготовлен 16 января 2025 года. Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району также просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ОСФР по Амурской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительные листы.

6 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5 на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № 087860364, выданного 8 декабря 2022 года мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 7, о взыскании задолженности в размере 21 569,71 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу УПФР в г. Благовещенске Амурской области, возбуждено исполнительное производство № 48738/23/28022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району направлялись запросы информации о должнике и его имуществе.

15 апреля 2023 года должник по указанному исполнительному производству ФИО4 обратился в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению.

19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 101838/24/28022-ИП (48738/23/28022-ИП) ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

28 июля 2023 года ОСФР по Амурской области обратилось в Благовещенский городской судебный участок № 7 с заявлением о направлении документа, на основании которого было отменено решение по делу № 2-482/2010, в ответ на которое было сообщено, что заявление о прекращении по гражданскому делу № 2-482/2010 по иску УПРФ г. Благовещенска к ФИО4 не поступало.

4 апреля 2024 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от 19 апреля 2023 года, исполнительное производство № 48738/23/28022-ИП возобновлено под номером 101838/24/28022-ИП.

9 декабря 2024 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101838/24/28022-ИП от 6 апреля 2023 года.

9 декабря 2024 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии ВС № 087860364, выданного 8 декабря 2022 года мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 7, о взыскании задолженности в размере 21 569,71 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу УПФР в г. Благовещенске Амурской области

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что начальник отделения-старший судебный пристав ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 законно и обоснованно вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 101838/24/28022-ИП от 6 апреля 2023 года, по следующим основаниям.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Согласно части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-482/2010 вступило в законную силу 13 мая 2010 года, а исполнительный лист (дубликат) серии ВС № 087860364 предъявлен административным истцом для принудительного исполнения в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району 29 мая 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом перед судом до вынесении оспариваемого постановления не ставился.

Сведений о том, что ранее административный истец обращался заявлением о возбуждении исполнительного производства, как и сведений о том, что течение трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа прерывался, материалы дела не содержит, стороной административного истца таких доказательств не представлено.

При этом, ссылка в административном исковом заявление на письмо начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску м Благовещенскому району от 30 декабря 2019 года № 28022/19/975705, согласно которому 30 декабря 2019 года было вынесено постановление об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства № 32857/14/28022-ИП в отношении должника ФИО4, о присвоении нового номера исполнительного производства № 133764/19/28022-ИП, не свидетельствует о том, что течение трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа прерывался, поскольку из выписки из программного комплекса АИС ФССП следует, что взыскателем по указанным производства выступало МИФНС России № 1 по Амурской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2024 года вынесено обоснованно, оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования в части признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области ФИО2, выразившиеся в прекращении исполнительного производства № 101838/24/28022-ИП по делу № 2-482/2010 от 13 апреля 2010 года, не имеется. Как и не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения, путем обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство по делу № 2-482/2010 от 13 апреля 2010 года на основании исполнительного листа (дубликат) ВС № 087860364 о взыскании с ФИО4 в пользу ОСФР по Амурской области переплаты пенсии в размере 20 747,30 руб. и государственной пошлины в размере 822,41 руб.

Учитывая, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области ФИО2 по прекращению исполнительного производства № 101838/24/28022-ИП по делу № 2-482/2010 от 13 апреля 2010 года законные и обоснованные, основания для возбуждения исполнительного производства по делу № 2-482/2010 от 13 апреля 2010 года, учитывая пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется.

Рассматривая обоснованность заявленного административным истцом требования о признании незаконным бездействия УФССП по Амурской области в части нерассмотрения жалобы взыскателя и непредоставления ответа в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к следующим выводам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Жалоба ОСФР по Амурской области от 11 декабря 2024 года № 3126 доставлена в адрес УФССП России по Амурской области 14 декабря 2024 года, зарегистрирована 18 декабря 2024 года под номером 44133/25/28022-ИП.

Анализ указанного заявление не содержит просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем ответ на обращение ОСФР по Амурской области дан УФССП России по Амурской области в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный 30 дней срок, а именно 16 января 2025 года, направлен в адрес ОСФР по Амурской области служебным письмом, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 17 января 2025 года.

Таким образом, поскольку данное заявление не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оно правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения указанной жалобы и направления ответа на нее административным ответчиком не нарушен.

Разрешая требование административного истца о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением по причине неполучения ответа на жалобу от УФССП по Амурской области в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о постановлении от 9 декабря 2024 года, вынесенном начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, административному истцу стало известно своевременно, что подтверждает направление жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 11 декабря 2024 года в адрес УФССП России по Амурской области.

Из правовой позиции административного истца следует, что ответ на указанную жалобу от 11 декабря 2024 года до подачи настоящего административного искового заявления в суд заявитель не получил.

Из представленных административным ответчиков УФССП России по Амурской области документов, в частности из ответа о результатах рассмотрения обращения от 16 января 2025 года, списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17 января 2025 года, следует, что указанный ответ направлен простой корреспонденцией, в связи с чем трек-номер почтовому отправления не присваивался.

Учитывая, что трек-номер почтовому отправлению не присвоен, отследить движение почтового отправления невозможно, соответственно, невозможно достоверно точно установить дату, когда был получен ответ УФССП России по Амурской области от 16 января 2025 года, или не был получен вовсе, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен, а потому и нет оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к начальнику ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий, ОСП № 3 по городу Благовещенску о признании действия, выразившегося в прекращении исполнительного производства № 11838/24/28022-ИП по делу № 2-482/2010 от 13 апреля 2010 года, незаконным; бездействия УФССП России по Амурской области в части не рассмотрения жалобы и не предоставления в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» незаконными; восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением; обязании возбудить исполнительное производство по делу № 2-482/2010 от 13 апреля 2010 года на основании исполнительного листа (дубликата) ВС № 087860364 о взыскании с ФИО4 в пользу ОСФР по Амурской области переплаты в размере 20 747 рублей 30 копеек и государственной пошлины в размере 822 рубля 41 копейка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года